Дело № 2-332/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

с участием прокурора Пулатовой З.И.

и адвоката Дозорова В.Е

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердака С.Н. к Псковскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и ООО «Лукиавиатранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бердак С.Н. обратился в суд с иском к Псковскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и ООО «Лукиавиатранс» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 17.12.2009 года около 12 час. 29 мин. при осуществлении планового полета сообщением «Псков - Великие Луки» в результате отказа работы обоих двигателей была осуществлена аварийная посадка вертолета МИ-2 на территории Бежаницкого района Псковской области возле деревни Дворцы. В результате аварийной посадки истцу, находившемуся на борту в качестве пассажира, причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. Поскольку деятельность ООО «Лукиавиатранс» связана с повышенной опасностью для окружающих, а работодатель истца - Псковское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», не обеспечил надлежащие условия труда на производстве, отвечающие требованиям охраны труда, Бердак С.Н. просит взыскать с Псковского линейного производственного управлению магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и ООО «Лукиавиатранс» по 500000 рублей компенсации морального вреда и по 15000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Псковского линейного производственного управлению магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» надлежащим ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Истец и его представитель требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» с требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий или бездействия работодателя, а также отсутствия надлежащих условий труда на производстве. В связи с отсутствием вины ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в нарушении норм трудового законодательства просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Лукиавиатранс» с требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является завышенным. Так, непосредственно после аварийной посадки вертолета у истца выявлены телесные повреждения в виде ушиба спины, не относящиеся к категории телесных повреждений повлекших вред здоровью, а время образования выявленных в дальнейшем телесных повреждений в виде переломов грудного и поясничного отдела позвоночника не установлено.

К.А., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что был лечащим врачом Бердака С.Н., при поступлении истца в МУЗ «Псковская городская больница». Ему было осуществлено диагностическое обследование, а в дальнейшем дополнительное обследование в виде томографии с целью подтверждения, либо опровержения поставленного диагноза. Пояснил, что наличие компрессионного перелома с помощью рентгена установить сложно, поскольку рентгенограммы не обладают достаточной четкостью изображения, для установления более точного диагноза назначается томография. В результате томографического исследования был подтверждён диагноз: компрессионный перелом тел 12 грудного и 1 поясничного позвоночника.

Специалист С.В. пояснил, что является специалистом ГУЗ «ПОБ МСЭ», имеющиеся у Бердак С.Н. телесные повреждения в виде переломов 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков могли образоваться до 17.12.2009 года и после, в том числе и при аварийной посадке вертолёта. Время образования данных повреждений категорично указать невозможно. Данный вид травмы сопровождается болезненными ощущениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» удовлетворению не подлежащими, требования к ООО «Лукиавиантранс» подлежащими удовлетворению в части, допросив специалистов, исследовав материалы дела, материалы проверки №265ск-09 по факту аварийной посадки вертолёта МИ-2, принадлежащего ООО «Лукиавиатранс», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 17.12.2009 года около 12 час. 28 мин. при осуществлении планового полета на основании договора на авиационные работы № 18.10.07/122 от 18.10.2007 года по заявке ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» сообщением «Псков - Великие Луки» вертолётом марки МИ-2 бортовой номер *** , принадлежащим ООО «Лукиавиатранс», под управлением пилота М.В. с двумя пассажирами на борту, в результате отказа работы обоих двигателей была осуществлена аварийная посадка на территории Бежаницкого района Псковской области (н.п. Дворцы).

В результате аварийной посадки находящемуся на борту вертолёта МИ-2 пассажиру Бердаку С.Н. причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 12-го грудного и 1-го поясничных позвонков.

Бердак С.Н. доставлен в Бежаницкую ЦРБ, при поступлении ему выставлен диагноз ушиб грудного и поясничного отдела позвоночника (л.д. 21 том 1 материала проверки), где он находился до 21.12.2009 года. 21.12.2009 года Бердак С.Н. доставлен в хирургическое отделение МУЗ «Псковская городская больница», где находился на стационарном лечении до 20.01.2010 года, на основании проведенного томографического обследования ему выставлен диагноз «компрессионные переломы 12-го грудного и 1-го поясничного отдела позвоночника».

В дальнейшем в период с 24.01.2010 года по 13.08.2010 года (л.д. 34-35) проходил лечение у хирурга МУЗ «Городская поликлиника № **», выписан к труду с 14.08.2010 года.

Учитывая, что в данном случае причинен вред здоровью истца, то есть нарушены его личные неимущественные права, факт причинения Бердаку С.Н. морального вреда у суда сомнений не вызывает.

Поскольку данный вред причинен источником повышенной опасности, в результате аварийной посадки вертолёта МИ-2 бортовой номер *** , вред подлежит возмещению его владельцем - ООО «Лукиавиатранс».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Бердаку С.Н. телесных повреждений, длительность лечения (более 8 месяцев), перенесённые им болезненные ощущения в момент причинения травмы и в ходе лечения, приём обезболивающих препаратов и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей.

Что же касается доводов представителя ООО «Лукиавиатранс», то суд с ними не соглашается исходя из следующего.

Так, как видно из акта медицинского исследования № 892 (л.д. 141-142 том 2 материала проверки) и пояснял в судебном заседании специалист С.В., имеющиеся у Бердака С.Н. телесные повреждения в виде переломов 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков возникли от действия тупых предметов или ударе о таковые и характерны для сгибания позвоночника кпереди, и не исключает, что они могли быть причинены 17.12.2009 года в результате аварийной посадки вертолёта.

Кроме того, специалист К.А. пояснял, что указанные повреждения при первичном обследовании могли быть и не выявлены.

Учитывая изложенное, также принимая во внимание период нахождения истца в Бежаницкой ЦРБ и время его поступления в МУЗ «Псковская городская больница», суд полагает, что оснований полагать о том, что указанные телесные повреждения причинены не в результате рассматриваемого происшествия, оснований не имеется.

Приходя к такому выводу суд, также учитывает, что достоверных и объективных доказательств обратного ООО «Лукиавиатранс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Бердак С.Н. также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», в обоснование требований он указывает, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия труда на производстве, отвечающие требованиям охраны труда.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Действительно из материалов дела видно, что с 06.07.2009 года Бердак С.Н. работает в должности "должность" ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Основания для компенсации морального вреда, причиненного работнику, предусмотрены ст. 237 ГТК РФ. К ним отнесены неправомерные действия или бездействие работодателя.

Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что работодателем не обеспечены безопасные условия труда опровергаются материалами дела. Так из материалов проверки видно, что с истцом проведены соответствующие занятия по охране труда и промышленной безопасности, он прошел инструктаж по охране труда, ознакомлен с инструкцией по охране труда.

Кроме того, суд учитывает, что телесные повреждения истцу причинены не в результате нарушения правил охраны труда, а в результате аварийной посадки источника повышенной опасности – вертолёта марки МИ-2.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ с ООО «Лукиавиатранс» в пользу Бердака С.Н., учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности, подлежат возмещению 10 000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку расходы понесены, в том числе и в рамках проведений проверки, а потому судебными расходами по данному делу они не являются.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Лукиавиатранс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лукиавиатранс» в пользу Бердака С.Н. 90000 рублей компенсации морального вреда и 10000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, а всего 100000 рублей, отказав истцу в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Лукиавиатранс» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В иске к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о взыскании компенсации морального вреда Бердаку С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ** ***2011 года.

Судья: В.В. Масленников

Решение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.