Дело № 2-227/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Масленникова В.В. при секретаре Васильевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноиваненко С.В. к ОАО «Псковэнергоагент» об обязании заключения договора энергоснабжения и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Черноиваненко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Псковэнергоагент» об обязании заключения договора энергоснабжения и взыскании компенсации морального вреда, указав, что по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимого имущества приобрел объект незавершенного строительства по адресу: П. район, З. волость, дер. Р., пер. П. дом № **. 05.03.2010 года истец обратился с заявлением ОАО «Псковэнергоагент» о заключении договора энергоснабжения по данной точке учета. В удовлетворении данного заявления ему отказано со ссылкой на то, что собственник жилого помещения по данной точке учета имеет задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 342820 руб. 50 коп. за период с 2006 по 2009 г. Решением суда в иске ОАО «Псковэнергоагент» к Черноиваненко С.В. о взыскании задолженности в указанном размере отказано. В связи с чем 08.09.2010 года истец вновь обратился с заявлением о заключении договора энергоснабжения по указанной точке учета, оборудованной прибором учета электроэнергии и отключенной от сети сотрудниками ответчика. В удовлетворении данного заявления истцу отказано со ссылкой на то, что договор энергоснабжения, заключенный 31.08.2000 года с супругой бывшего собственника по данной точке учета не расторгнут. 19.10.2010 года У.О. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, однако ОАО «Псковэнергоагент» продолжает необоснованно отказывать в заключении договора с истцом. Черноиваненко С.В. полагает, что необоснованный отказ в заключении договора энергоснабжения и подключении к источнику энергоснабжения противоречит действующему законодательству и нарушает его права потребителя, и просит обязать ОАО «Псковэнергоагент» заключить с ним договор энергоснабжения и произвести подключение к источнику энергии по точке учета: П. район, З. волость, дер. Р., пер. П. дом № **, а также взыскать с ответчика 50000 рублей компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Псковэнергоагент» надлежащим ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная северная компания Северо-Запада» - ОАО МРСК «Северо-Запада». Истец требования уточнил и просил обязать ответчика заключить с ним договор энергоснабжения по точке учета: П. район, П. волость, п. Р., пер. П. дом № **, а также взыскать 50000 рублей компенсации морального вреда. В судебном заседании истец и его представитель требования с учетом их уточнений и доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Представитель ответчика ОАО «Псковэнергосбыт», действующий на основании доверенности также в интересах третьего лица ОАО «Псковэнергоагент», с иском не согласился, пояснив, что точка учета, расположенная по адресу: П. район, З. волость, п. Р., пер. П. д. № ** уже зарегистрирована, потребителем (абонентом) по данной точке учета является У.О. Полагал, что поскольку договор энергоснабжения не расторгнут, новый договор заключить не представляется возможным. Также полагал, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Представитель третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная северная компания Северо-Запада» - ОАО МРСК «Северо-Запада» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее с требованиями не согласился, пояснив, что абонент, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Полагал, что поскольку заключенный ранее договор энергоснабжения не расторгнут, по данной точке учета имеется непогашенная задолженность, договор с истцом не может быть заключен. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Установлено, что 25.09.2006 года Черноиваненко С.В. на основании договора № 18309 купли-продажи (л.д. 6) приобрел земельный участок площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером *** и размещенный на нём объект незавершенного строительства жилого дома, расположенные по адресу: П. район, З. волость, д. Р., его право собственности зарегистрировано 30.10.2006 года (л.д. 7). 05 марта 2010 года Черноиваненко О.В. обратился в ОАО «Псковэнергоагент», действующее на основании агентского договора от 08.02.2006 года (л.д. 43-46) от имени принципала ОАО «Псковэнергосбыт» (энергоснабжающей организации) с заявлением – обязательством о заключении с ним договора энергоснабжения по точке учета, расположенной по адресу: П. район, д. Р., пер. П. д. № **. Как следует из сообщения от 11.06.2010 года № 1012 (л.д. 12) в ходе проведенной 29.05.2009 года проверки был установлен факт наличия задолженности за электрическую энергию по указанной точке учета в размере 342820 руб. 50 коп., работниками энергоснабжающей организации введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии не погашена, Черноиваненко С.В. отказано в восстановлении режима энергоснабжения. Согласно сообщению от 08.10.2010 года № 1015 (л.д. 13) потребителем (абонентом) по точке учета, расположенной по адресу: П. район, З. волость, п. Р., пер. П. д. 2, является У.О. в соответствии с договором энергоснабжения № ** от 31.08.2000 года. Поскольку указанный договор энергоснабжения не расторгнут потребителем, в заключении договора энергоснабжения Черноиваненко С.В. отказано. В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В силу ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Как установлено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, (п. 61) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил. Пунктом 62 указанных Правил установлено, что лицо, в случае если гражданин намеревается заключить в письменной форме договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) для бытового потребления, он направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него на дату направления заявки документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий. Черноиваненко С.В. в установленном приведенным нормативно-правовым актом порядке обратился с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения. Учитывая, что по данной точке учета ранее происходило потребление электрической энергии, что сторонами не оспаривалось, техническая возможность предоставления электрической энергии имеется и в настоящее время, а поэтому суд полагает, что оснований для отказа в заключении договора энергоснабжения, предусмотренных ст.ст. 426, 539 ГК РФ не имелось. При таких обстоятельствах требования Черноиваненко С.В. об обязании заключения договора энергоснабжения подлежат удовлетворению. Что же касается доводов ответчика и третьих лиц, то суд находит их несостоятельными и не соглашается с ними исходя из следующего. Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее по точке учета электрической энергии с У.О. заключен договор энергоснабжения № ** от 31.08.2000 года. Вместе с тем, указанное обстоятельство не должно затрагивать прав и законных интересов истца, тем более что, получив заявление Черноиваненко С.В. о заключении с ним договора, энергоснабжающая организация была поставлена в известность об изменении собственника объекта, по адресу которого зарегистрирована точка учета. Ссылки ответчика на невозможность расторжения договора с У.О., т.к. у неё имеется задолженность за потреблённую электроэнергию, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 546 ГК РФ наличие задолженности за потреблённую электроэнергию является препятствием для расторжения договора абонентом, но не энергоснабжающей организацией. Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Поскольку Черноиваненко С.В. намерен использовать энергию для бытового потребления, Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что по причине необоснованного отказа в заключении договора энергоснабжения истец не мог завершить строительные работы в доме, что привело к отдалению сроков возможности использовать жилое помещение по назначению и повлекло причинение морального вреда истцу, исходя из фактических обстоятельств дела, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Псковэнергосбыт» в пользу Черноиваненко С.В. 5 000 рублей компенсации морального вреда. В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «Псковэнергосбыт» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Обязать ОАО «Псковэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с Черноиваненко С.В. по точке учета электроэнергии П. район, П. волость, п. Р., пер. П. дом № **. Взыскать с ОАО «Псковэнергосбыт» в пользу Черноиваненко С.В. 5000 рублей компенсации морального вреда, отказав истцу в остальной части иска. Взыскать с ОАО «Псковэнергосбыт» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2011 г. Судья: В.В. Масленников Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.