Дело № 2-68/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холщевникова А.В. к Щербакову А.Б. о взыскании долга и процентов и встречному иску Щербакова А.Б. к Холщевникову А.В. о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Холщевников А.В. обратился в суд с иском к Щербакову А.Б. о взыскании долга и процентов, указав, что 13.11.2007 года и 26.11.2008 года передал ответчику в качестве займов 280000 рублей. Поскольку срок возврата долга в выданных Щербаковым расписках не оговорен, 01.09.2010 года истцом предъявлено требование о возврате указанной суммы в срок до 02 октября 2010 года, однако займы до настоящего времени не возвращены. Холщевников А.В. просит взыскать с Щербакова А.Б. 280000 рублей долга, 45872 руб. 40 коп. процентов.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил и просил взыскать с Щербакова А.Б. 280000 рублей долга, 19840 руб. процентов за пользование займом по договору от 13.11.2007 года за период с 13.11.2007 года по 24.01.2011 года, 33798 руб. 61 коп. процентов за пользование займом по договору от 20.11.2008 года за период с 20.11.2008 года по 24.01.2011 года, 19840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.11.2007 года за период с 13.11.2007 года по 24.01.2011 года, 33798 руб. 61 коп. процентов за пользование займом по договору от 20.11.2008 года за период с 20.11.2008 года по 24.01.2011 года.

Истец требования с учетом их изменений и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, уточнив, что договор займа на сумму 80000 руб. датирован 13.11.2008 года, а не 13.11.2007 года, как указано в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель с требованиями не согласились, указав, что денежные средства по распискам от 13.11.2008 года и 20.11.2008 года Щербаков А.Б. не получал, пояснили, что Щербаков А.Б. и Холщевников А.В. являются соучредителями ООО «А.». Поскольку Холщевников за счет собственных средств произвел закуп товара на сумму 300000 рублей, а он, Щербаков, денежные средства в деятельность организации не вкладывал, были выданы указанные расписки.

Щербаковым А.Б. предъявлен встречный иск о признании договоров займа от 13.11.2008 года и от 20.11.2008 года незаключенными по мотиву их безденежности, в обоснование требований приведены доводы, аналогичные изложенным.

Холщевников А.В. с требованиями по встречному иску не согласился, пояснил, что денежные средства Щербакову передавались в качестве займа наличными деньгами, о чём последним была написана расписка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела (л.д. 7) видно, что 13 ноября 2008 года между Щербаковым А.Б. и Холщевниковым А.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последний получил в качестве займа 80000 рублей.

20 ноября 2008 года между теми же сторонами заключен договор займа (л.д. 8), в соответствии с условиями которого Холщевников А.В. получил от Щербакова А.Б. в долг 200000 рублей.

Поскольку срок возврата займа указанными договорами не определен, 01 сентября 2010 года Холщевниковым А.В. предъявлено требование о возврате сумм займа по указанным договорам всего в размере 280000 рублей в срок до 02.10.2010 года. Данное требование Щербаковым А.Б. до настоящего времени не исполнено, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Щербаков А.Б., не соглашаясь с требованиями о взыскании долга, указал, что денежные средства по распискам от 13.11.2008 года и 28.11.2008 года он не получал, и просил признать указанные договоры незаключенными по мотивам их безденежности.

По заключению почерковедческой экспертизы тексты расписок и подписи в них выполнены Щербаковым А.В.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что текст выданных Щербаковым А.Б. расписок позволяет суду сделать вывод о наличии долговых обязательств, данные расписки в соответствии со ст. 808 ГК РФ также являются и доказательством передачи денежных средств.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что объективных доказательств безденежности данных договоров, а также наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Щербаковым А.Б. суду не предоставлено.

Доводы Щербакова А.Б. о том, что денежные средства он не получал, опровергаются представленными расписками. Цели, на которые в дальнейшем были использованы полученные по договору займа денежные средства, правового значения в данном случае не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Щербакова А.Б. о признании договоров займа от 13.11.2008 года и от 20.11.2008 года незаключенными не имеется.

Как указывалось выше, договорами займа срок возврата долга не определен, предъявленное 01.09.2010 года требование о возврате долга в установленный срок и до настоящего времени не исполнено, а поэтому требования Холщевникова А.В. о взыскании 280000 рублей долга (80000 + 200000) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договорами займа от 13.11.2008 года и от 20.11.2008 года размер процентов за пользование займом не определен, в связи с чем размер процентов на сумму займа должен быть исчислен в порядке, определенном указанной нормой закона, и составит 13640 рублей за 792 дня пользования займом за период с 13.11.2008 года по 24.01.2011 года по договору займа от 13.11.2008 года (80000 * 792 * 7,75% / 360) и 33798 руб. 61 коп. по договору займа от 20.11.2008 года за 785 дней пользования замом за период с. 20.11.2008 года по 24.01.2011 года (200000 * 785 * 7,75% /360), а всего 47438 руб. 61 коп. В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в срок, определенный требованием от 01.09.2010 года сумма займа не возвращена, требования Холщевникова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в части.

Размер процентов в соответствии с указанной нормой закона составит 1963 руб. 33 коп. по договору займа от 13.11.2008 года (80000 * 114 дня просрочки за период с 03.10.2010 года по 24.01.2011 года * 7, 75% /360) и 4908 руб. 33 коп. по договору займа от 20.11.2008 года (200000 * 114 * 7,75% /360), а всего 6871 руб. 66 коп. В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Щербакова А.Б. в пользу Холщевникова А.Б. подлежат возмещению 6543 руб. 10 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щербакова А.Б. в пользу Холщевникова А.В. 280000 рублей долга, 47438 руб. 61 коп. процентов за пользование займом, 6871 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6543 руб. 10 коп. судебных расходов, а всего 340853 руб. 37 коп., отказав истцу в остальной части иска.

Щербакову А.Б. отказать в иске к Холщевникову А.В. о признании незаключенными договоров займа от 13 и 20 ноября 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ** ***2011 г.

Судья: В.В. Масленников

Решение обжаловано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.