Дело № 2-148/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова К.Г. к МП г. Пскова «Горводоканал» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов К.Г. обратился в суд с иском к МП г. Пскова «Горводоканал» о взыскании материального ущерба, указав, что 21.08.2010 года на перекрестке ул. Индустриальной и ул. Ипподромной г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль С . , государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на осветительную опору и получил технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ***, Цветков В.П. на нерегулируемом перекрестке при совершении маневра поворота налево выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, тем самым не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо и пользующемуся преимущественным правом движения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу автомобиля согласно отчету об оценке составила 229071 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания, застрахована ОАО «УралСиб», куда истец обратился с соответствующим заявлением. Поскольку размера страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не достаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, а водитель автомобиля Скания Цветков В.П. состоял в трудовых отношениях с МП г. Пскова «Горводоканал» и в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял должностные обязанности, Ахмедов К.Г. просит взыскать с ответчика 111571 руб. материального ущерба и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в качестве третьих лица к участию в деле привлечены Цветков В.П. и ОАО МРСК Северо-запада Псковэнерго»; истец требования уточнил и просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 120000 рублей страхового возмещения, с МП г. Пскова «Горводоканал» 111571 руб. материального ущерба, также просил взыскать с ответчиков судебные расходы, расходы по оформлению доверенности представителю и расходы по оказанию юридической помощи представителем.

Истец и его представитель требования с учетом их уточнений и доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Ахмедов К.Г. пояснил, что 21.08.2010 года управляя автомобилем С . , государственный регистрационный знак ***, со скоростью 60 км/ч. двигался в сторону Крестовского моста. На пересечении ул. Индустриальной и ул. Ипподромной г. Пскова, увидел, что автомобиль Скания синего цвета совершает маневр поворота, опасность для движения он обнаружил на расстоянии 10-15 метров. Увидев, что данное транспортное средство создает опасность для его движения (преграждает дорогу), Ахмедов предпринял меры к торможению, намереваясь объехать данное транспортное средство, повернул влево, полагая, что автомобиль Скания за это время закончит начатый маневр, увидев второй автомобиль той же марки, вновь применил торможение и повернул вправо, однако автомобиль стало заносить и он совершил столкновение с осветительной опорой. В дальнейшем данная опора упала и повредила дверь автомобиля. Выйдя из автомобиля, он, Ахмедов, увидел, что водитель автомобиля Скания отъехал назад и выравнивает положение колес транспортного средства.

Представитель ответчика МП г. Пскова «Горводоканал с требованиями не согласился, пояснив, что действительно водитель автомобиля Скания Цветков В.П. был намерен совершить маневр поворота налево, однако, увидев автомобиль С . , двигавшийся во встречном направлении на большой скорости, он остановился, при этом осевую линию проезжей части автомобиль не пересек. Полагал, что, учитывая расстояние от края проезжей части, автомобиль Скания опасности для движения истца не создавал.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованиями не согласилась, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого Ахмедова К.Г. Так, расстояние от передней части автомобиля Скания до края проезжей части составляло 5, 2 м., ширина автомобиля С . составляет около 1.7м., в связи с чем полагала, что препятствий для движения Ахмедова не имелось.

Третье лицо Цветков В.Н. с требованиями не согласился, пояснив, что 21.08.2010 года он, управляя закрепленным за ним автомобилем Скания, двигался по ул. Индустриальной на станцию, расположенную у р. Милевки, для пробивки коллектора, следом двигался автомобиль Скания под управлением М.В. В нарушение дорожного знака 4.1.4 намеревался совершить маневр поворота налево. Он перестроился в левый ряд, оставив место для объезда автомобилей с правой стороны. Увидев автомобиль С . , он остановился, при этом автомобиль на полосу, предназначенную для встречного движения не въехал, расстояние от левой передней части автомобиля до края проезжей части составляло 5.3 м. Автомобиль С . двигался со значительной скоростью и его водитель не справился с управлением транспортным средством при повороте, предпринял экстренное торможение, от чего автомобиль занесло.

Представитель третьего лица ОАО МРСК Северо-запада Псковэнерго» требования поддержала, пояснила, что размер ущерба, причиненного повреждением опоры, составляет 8000 рублей. Полагала, что Цветковым В.П. допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку он создал помеху для движения водителю Ахмедову.

Свидетель М.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 21.08.2010 года находился в автомобиле Скания под управлением Цветкова В.П. в качестве пассажира. Цветков, управляя указанным транспортным средством, двигался по ул. Индустриальной и намеревался повернуть в сторону ул. Аллейной г. Пскова, при этом перед совершением маневра поворота, принял меры к торможению, автомобиль располагался немного под углом, однако не преграждал проезжую часть, места для проезда автомобиля было достаточно. Во встречном направлении двигался автомобиль С . , на расстоянии 15-20 метров, водитель данного транспортного средства стал поворачивать вправо, данный автомобиль занесло.

М.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 21.08.2010 года он, исполняя трудовые обязанности, управлял автомобилем Скания, принадлежащим МП г. Пскова «Горводоканал», двигался следом за автомобилем Скания под управлением Цветкова. Для проезда на станцию необходимо было совершить маневр поворота влево. В это время неожиданно из-за поворота по полосе встречного движения выехал автомобиль С . , водитель данного автомобиля, увидев автомобиль Скания, видимо испугался столкновения, стал сокращать радиус поворота, автомобиль занесло и он столкнулся со световой опорой. Отметил, что перед совершением поворота он и двигавшийся впереди автомобиль под управлением Цветкова заняли левую полосу движения, маневр совершить не успели, впереди двигавшийся автомобиль только приступил к его совершению, располагался под углом к проезжей части.

Свидетель С.Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в доме № ** по А. переулку г. Пскова, расположенном возле перекрестка. 21.08.2010 года она вышла из дома и должна была переходить дорогу. Увидела автомобиль Скания, он двигался по правой полосе движения, намереваясь совершить маневр поворота налево, данный автомобиль выехал на встречную полосу движения. В это время во встречном направлении двигался автомобиль С . , в целях избежания столкновения водитель данного транспортного средства стал «выруливать», однако не справился с управлением и автомобиль врезался в опору. После ДТП автомобиль Скания отъехал назад и остановился на своей полосе движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности, возмещается владельцем, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 21 августа 2010 года около 15 час. 00 мин. на пер. ул. Индустриальной и ул. Ипподромной г. Пскова водитель Цветков В.П., управляя закрепленным за ним автомобилем Скания, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим МП г. Пскова «Горводоканал» при повороте налево не уступил дорогу автомобилю С . , государственный регистрационный знак *** под управлением Ахмедова К.Г., двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего водитель автомобиля С . , пытаясь избежать столкновения не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на световую опору.

В результате произошедшего ДТП автомобилю С . причинены технические повреждения.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову от.03.09.2010 года Цветков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд находит вину Цветкова В.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Его вина подтверждается материалом проверки по факту ДТП, объяснениями Ахмедова К.Г., показаниями свидетеля С.Ю., которая не заинтересована в исходе дела, и не доверять её показаниям у суда оснований не имеется.

Пояснения свидетелей М.А. и М.В. суд во внимание не принимает, поскольку они состоят в трудовых отношениях с ответчиком МП г. Пскова «Горводоканал» и являются сослуживцами Цветкова В.П., а потому заинтересованы в исходе дела, третье лицо Цветков В.П. также заинтересован в исходе дела.

Доводы ответчика о том, что расстояние от передней части автомобиля Скания до края проезжей части позволяло автомобилю С . беспрепятственно объехать данный автомобиль суд во внимание не принимает, поскольку приступив к манёвру левого поворота и выехав на полосу встречного движения Цветков В.П. создал опасность для движения водителю Ахмедову К.Г и вынудил последнего изменить направление движения.

В соответствии с Общими положениями ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Цветковым В.П. указанные положения Правил выполнены не были.

Что же касается доводов ответчиков о том, что водитель Ахмедов К.Г. двигался с превышением установленной скорости движения, то суд их во внимание не принимает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ они объективно ничем не подтверждены.

Доводы водителя Цветкова В.П. о том, что его автомобиль на полосу встречного движения не выезжал, опровергаются схемой ДТП.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак ***, МП г. Пскова «Горводоканал», застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», на которое в силу указанных норм закона возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения, в оставшейся части данный ущерб подлежит возмещению владельцем автомобиля Скания - МП г. Пскова «Горводоканал».

Согласно отчету об оценке № 13-1/09/10 стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля С . , государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет 229071 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке в размере 2500 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Цветкова В.П., управлявшего автомобилем Скания, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим МП г. Пскова «Горводоканал», что является страховым случаем, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ахмедова К.Г. подлежат взысканию 120000 рублей страхового возмещения, с МП г. Пскова «Горводоканал» в пользу истца на основании ст. 1072 ГК РФ подлежат взысканию 111671 руб. материального ущерба.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и МП г. Пскова «Горводоканал» в пользу Ахмедова К.Г., учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности, подлежат возмещению по 6 000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и МП г. Пскова «Горводоканал» в пользу Ахмедова К.Г. подлежат возмещению 2858 руб. 24 коп. и 2657 руб. 47 коп. судебных расходов соответственно.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП г. Пскова «Горводоканал» в пользу Ахмедова К.Г. 111571 руб. материального ущерба, 2657 руб. 47 коп. судебных расходов и 6000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, а всего 120228 руб. 47 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ахмедова К.Г. 120000 рублей страхового возмещения, 2858 руб. 24 коп. судебных расходов и 6000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, а всего 128858 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городско суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ** ***2011 г.

Судья: В.В. Масленников

Решение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.