Дело № 2-35/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И.П. к ООО «Новые окна» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонов И.П. обратился в суд с иском к ООО «Новые окна» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 01 октября 2007 года заключил с ответчиком договор поставки, в соответствии с условиями которого ООО «Новые окна» обязалось поставить и произвести монтаж окон на деревянной основе в количестве 4 шт. по адресу: ул. Г. д. № **, п. И., С. района, Псковской области. Стоимость заказа составила 66718 руб. В процессе эксплуатации выявились существенные недостатки выполненных ответчиком работ, которые не могли быть обнаружены при монтаже: на всех окнах появляется вода, со стороны комнат, в мороз на окнах образовывается наледь, в оттепель они полностью покрываются влагой с внутренней стороны дома. Поскольку устранить недостатки установленных окон не представляется возможным, так как повреждения являются существенными – деревянные рамы от влаги покрылись плесенью и практически сгнили, истец полагает, что вправе отказаться от исполнения договора. 09 августа 2010 года Антонов направил в адрес ООО «Новые окна» претензию, в соответствии с которой просил возвратить ему стоимость работ, выплатить разницу между данной ценой и ценой на аналогичные изделия в настоящее время. Поскольку претензия до настоящего времени не удовлетворена, Антонов И.П. просит взыскать с ответчика 66718 руб. стоимости работ, 30378 руб., составляющие разницу между ценой договора и ценой соответствующего товара на момент наступления срока удовлетворения требований истца, а также 11651 руб. неустойки.

Истец доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнительно указал, что в силу своей некомпетентности не смог правильно сформулировать свои претензии к ответчику, однако полагает выявленные экспертом недостатки изделий и их монтажа существенными, в связи с чем требования изменил и просил взыскать с ответчика 66718 руб. убытков, 66718 руб. 00 коп. неустойки и 20000 рублей компенсации морального вреда.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, не отрицал наличие недостатков изделий, однако указал, что ранее истец на выявленные заключением эксперта недостатки не указывал, а поэтому полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Эксперт Н.С., допрошенная в судебном заседании, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала, пояснила, что недостатки имеют и сами оконные изделия и их монтаж, данные недостатки являются устранимыми.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Установлено, что 01 октября 2007 года меду ООО «Новые окна» и Антоновым И.П. заключен договор поставки № 36 (л.д.8-9, 10), в соответствии с условиями которого ООО «Новые окна» обязалось изготовить, доставить и установить 4 деревянных оконных блока с подоконниками, откосами и отливами по адресу: С. район, п. И., ул. Г. д. № **. Общая стоимость работ составила 66718 рублей, данная стоимость Антоновым И.П. оплачена (л.д. 11, 12).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как видно из заключения эксперта № 0832/ПС-11/10 (л.д. 37-83) в ходе осмотра оконных блоков установлено, что установленные в помещениях жилого дома № ** деревянные оконные блоки (в количестве 4 шт.) со стеклопакетами имеют ряд явных и скрытых дефектов: наличие конденсата (капли воды) внизу на стеклах со стороны помещения; конденсат (запотевание стекла) на наружном стекле внутри стеклопакетов; на внутреннем стекле двухкамерного стеклопакета ОК-8 (в левом верхнем углу) трещина или клей (прозрачной консистенции); отклонение оконного блока ОК-4(1) от вертикали – «завал» верхней части окна внутрь помещения; недостаточное количество крепежных элементов для крепления оконного блока в проеме; отсутствие внутреннего и наружного изоляционных слоев монтажного шва.

Экспертом отмечено, что подоконные доски частично (в большей или меньшей степени) перекрывают трубы отопления и нарушают циркуляцию теплого воздуха, что ведет к недостаточной конвекции воздуха по внутреннему стеклу (со стороны помещения).

В ходе осмотра окна ОК-4 (1) произведено вскрытие правого внутреннего откоса из ГКЛ. При вскрытии установлено, что для крепления оконного блока в проеме использованы 4-е анкерные пластины (по 2-е с каждой боковой стороны), тогда как количество крепежных элементов по ГОСТ 24700-99 составляет 12 шт. Таким образом реализованное конструктивное решение по закреплению оконного блока является нарушением указанного стандарта. Крепление оконных блоков ОК-7 (1), ОК-7(2), ОК-8 аналогично. При частичном вскрытии отливов установлено, что заполнение пространства между отливом и нижним наружным откосом оконного проема монтажной пеной выполнено неоднородно по плотности, с разрывами, местами монтажная пена отсутствует, местами уложена пакля.

Относительно образования конденсата на окнах экспертом отмечено, что наличие конденсата на окнах внутри стеклопакетов является недостатком изделия (брак) – герметичности стеклопакетов, образование конденсата на поверхности стекол со стороны помещения вызвано рядом причин, одной из наиболее важных из них является недостаток работ по установке окон.

Экспертом отмечено, что данные недостатки являются устранимыми, стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет 37193 руб. (л.д. 147-161).

Учитывая, что объем выявленных в ходе экспертного исследования недостатков выполненных ответчиком работ значителен, кроме того, принимая во внимание объем работ, необходимых для устранения данных недостатков (л.д. 149-151), а также стоимость данных работ, суд находит имеющиеся недостатки существенными, а поэтому истец на основании изложенных норм закона вправе требования возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из заключения эксперта и отмечалось экспертном в судебном заседании, выявленные недостатки являются устранимыми, а поэтому в данном случае возмещению подлежат расходы по устранению указанных дефектов в размере 37193 руб.

Что же касается доводов ответчика о том, что ранее истец о выявленных экспертом недостатках не заявлял, суд их во внимание не принимает по следующим основаниям.

Как следует из общего принципа, закрепленного Законом РФ «О защите прав потребителей» (п. 4 ст. 12) при рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из материалов дела (л.д. 15-17) видно, что Антоновым И.П. предъявлена претензия, в которой он требовал возмещения стоимости работ, а также разницы между ценой окон и их ценой на момент удовлетворения требования. Данные требования являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ.

Требование о возмещении убытков ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, ответ на претензию не дан.

Поскольку заключением эксперта установлено наличие недостатков в изготовленных и установленных ответчиком оконных изделиях, Антонов И.П. в настоящее время также требует возмещения убытков, то данные доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Учитывая, что требование о возмещении убытков в установленный срок и до настоящего времени ООО «Новые окна» не удовлетворено, требования Антонова И.П. о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета (л.д. 167) видно, что размер неустойки за период с 28.08.2010 года по 25.01.2011 года (145 дней просрочки) составляет 290223 руб. 30 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанный размер неустойки значительно превышает и общую стоимость работ и размер убытков, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения прав истца и считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 37000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что выполненные с недостатками работы ответчиком делали не комфортным проживание истца и его семьи в доме, объем недостатков выполненных ответчиком работ, а также принимая во внимание длительность уклонения ответчика от исполнения законных требований потребителя и иные фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Новые окна» в пользу Антонова И.П. 10 000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Новые окна» составляет 42096 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Новые окна» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2625 руб.82 коп.

Кроме того, на основании ст.ст. 95, 103 ГПК РФ с ООО «Новые окна» в пользу ЗАО «Н.» подлежат возмещению 5000 руб. расходов по проведению калькуляции убытков и участию эксперта в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новые окна» в пользу Антонова И.П. 37193 руб. убытков, 37000 руб. неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда, а всего 84193 руб., отказав истцу в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Новые окна» госпошлину в размере 2625 руб. 82 коп. и 42096 руб. 50 коп. штрафа в доход государства.

Взыскать с ООО «Новые окна» в пользу ЗАО «Н.» 5000 рублей расходов по проведению экспертизы и участию эксперта в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ** ***2011 г.

Судья: В.В. Масленников

Решение обжаловано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.