Дело № 2-2647/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Реставрационная мастерская» к Папишину А.В. о взыскании задолженности по договору найма, коммунальным платежам и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Папишину А.В. о взыскании задолженности по договору найма, коммунальным платежам и пени.

В обосновании исковых требований указано, что 21 июня 2010 года между сторонами заключен договор найма квартиры, находящейся по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, кв. № ***.

10 февраля 2010 года ответчик в одностороннем порядке отказался от договора найма и освободил занимаемое жилое помещение.

По состоянию на 10 февраля 2011 года задолженность ответчика по оплате найма и коммунальным платежам составила 64921 руб. 86 коп.

Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность, но требование не исполнено.

Кроме того, договором найма предусмотрено начисление пеней в размере 1 % от суммы, предъявленной к оплате за каждый день просрочки платежа, что составляет 66868 руб. 63 коп.

Поэтому истец просит взыскать с Папишина А.В. задолженность по договору найма и коммунальным платежам в размере 64921 руб. 86 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 66868 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3835 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца Станкевич Д.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, не возражал против уменьшения пени.

Ответчик Папишин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Его представитель – привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мамченко А.И. исковые требования не признала, указав, что размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2010 года между ЗАО «Реставрационная мастерская» и Папишиным А.В. заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, кв. № *** (л.д. 9-13).

По условиям договора ЗАО «Реставрационная мастерская» (наймодатель) предоставляет Папишину А.В. (наниматель) во владение и пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру на срок с 22 июня 2010 года по 22 мая 2011 года.

В соответствии с п. 2 договора наниматель выплачивает наймодателю за пользование квартирой в следующем порядке: единовременный платеж в сумме 7 500 руб. в течение 10 дней после подписания договора, и ежемесячно, начиная с 22 июня 2010 года платеж в размере 7 500 руб. не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Единовременный платеж засчитывается при окончательном расчете по договору. Кроме того, наниматель обязан компенсировать наймодателю потребленную электроэнергию, затраты на водоснабжение и канализацию. Указанная плата вносится в кассу наймодателя либо на его расчетный счет.

Договор найма, заключенный между сторонами, суд признает действительным. Форма договора соблюдена, а в подтверждение представлены договор и карточка счета.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца установлено, что за время проживания ответчиком было оплачено только 7500 руб.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от договора найма и освободил занимаемое жилое помещение.

В мае 2011 года ответчику было направлено письмо с требованием об уплате имеющейся задолженности (л.д. 34). До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору найма истец понес убытки. Факт причиненных убытков подтверждается представленными суду доказательствами – карточкой счета и счетами-фактурами (л.д. 16-32) и составляет 64921 руб. 86 коп., в том числе, за коммунальные платежи и за наем.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору найма и по оплате коммунальных услуг в сумме 64921 руб. 86 коп. суд находит обоснованными.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение условий договора в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Пунктом п.6.1 договора предусмотрена ответственность нанимателя за несвоевременное внесение платы за пользование квартирой в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пеней за период с 11 февраля по 25 мая 2011 года составляет 66868 руб. 63 коп., исходя их расчета: (64921, 86 х 1 % х 103).

Разрешая требования о взыскании пени за неисполнение обязательств, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 10000 руб.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении понесенных истцом расходов представлен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому стоимость юридических и консультационных услуг составляет 10000 руб., и расходные кассовые ордера на указанную сумму (л.д. 36-39).

Исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 56,85 %, то госпошлина от размера удовлетворенных требований составляет 2180 руб. 65 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 197 – 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Реставрационная мастерская» удовлетворить частично.

Взыскать с Папишина А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Реставрационная мастерская» задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальным платежам в размере 64 921 рубля 86 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 180 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.