Дело №2-1554/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** *** 2011 года г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: судьи Королевой Е.С., при секретаре Головой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова С.М. к УВД по Псковской области о взыскании денежной компенсации за проведение оздоровительного отдыха ребенка, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Долгов С.М. обратился в суд с иском к УВД по Псковской области о взыскании денежной компенсации за проведение оздоровительного отдыха ребенка, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда. Надлежащим ответчиком по делу признан Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Псковской области. В обоснование требований истец Долгов С.М. указал, что приказом № *** от ** *** 2010 года старший инспектор охраны отделения организации милицейской службы, антитеррористической устойчивости объектов, комплексной защиты имущества и взаимодействия с подразделениями охраны организации ОВО при УВД по Псковской области капитан милиции Долгов С.М. уволен из ОВД при УВД по Псковской области на основании п. «а» ст. 19 Закона РФ «О милиции». В нарушении требований ст. 54 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" ему до настоящего времени не произведена полагающаяся выплата за 2010 год на проведение оздоровительного отдыха его сына Д.Е. в размере 10800 руб. На момент его увольнения указанные выплаты не были произведены, поскольку денежные средства по данной статье расходов отсутствовали, об осуществлении выплат в конце года истцу не сообщалось ни письменно, ни устно. Полагает неправильным лишение его единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года пропорционально отработанному времени, поскольку, по его мнению, в выписке из приказа от ** *** 2010 г. № *** ОВО при УВД по Псковской области имеются нарушения требований п. 50 Приказа МВД России от 14.12.2009 г. № 960. В связи с чем, просит взыскать в его пользу для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка в 2010 г. 10800 руб., единовременное денежное пособие за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года пропорционально отработанному времени, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В судебном заседании истец Долгов С.М. заявление поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному выше, уточнив требования и просит взыскать стоимость путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка за 2010 г. в размере 10000 руб. Также просит признать незаконными приказ ОВО при УВД по Псковской области № *** от **.**.2010 года в части формулировки лишения его в полном объеме единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам текущего 2010 года, признать незаконным протокол заседания комиссии по определению размера вознаграждения по итогам работы за 2010 год от **.**.2010 года, утвержденный начальником ОВО при УВД по Псковской области **.**.2011 года. Представитель ответчика Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Псковской области Баранов Ю.Г. иск не признал. В обоснование позиции указал, что Долгов С.М. был лишен единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года как сотрудник, имеющий упущения по службе согласно п. 49.2 приказа МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960. Полагает, что документы, на основании которых истец был лишен единовременного денежного вознаграждения составлены в соответствии с законом. В протоколе от **.**.2010 г. допущена техническая описка в дате утверждения протокола. Документы для получения выплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка за 2010 г. были предоставлены Долговым С.М. в феврале 2011 г., то есть несвоевременно и в нарушение установленной Правилам процедуры. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Выплата премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел предусмотрена Постановлением правительства РФ от 21.01.2003 г. № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно- исполнительное системы», приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960. Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении размера премии за упущения по службе и нарушение служебной дисциплины в отношении сотрудников, находящихся в подчинении принимается руководителем. Это определено п. 4 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 г. № 33. В соответствии с п. 49.2 приказа МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников внутренних дел Российской Федерации» руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Приказом от ** *** 2010 года № *** капитан милиции Долгов С.М. старший инспектор охраны отделения организации милицейской службы, антитеррористической устойчивости объектов, комплексной защиты имущества и взаимодействия охраны организации отдела вневедомственной охраны при УВД по Псковской области уволен по п. «а» ст. 19 (по собственному желанию) Закона «О милиции» с 11 октября 2010 года. Основание увольнения рапорт от **.**.2010 года, приказ УВД по Псковской области № *** от **.**.2010 года (л.д. 10). В соответствии с выпиской из приказа от ** *** 2010 года № *** выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам текущего года истцу не предусмотрена, он лишен выплаты в полном объеме (л.д.10). По мнению истца, приказ от ** *** 2010 года № *** ОВО при УВД по Псковской области издан в нарушение требований п. 50 Приказа МВД России от 14.12.2009 г. № 960. Суд считает доводы истца несостоятельными. Согласно п. 50 Приказ МВД РФ от 14.12.2009 N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения. Приказом начальника ОВО при УВД по Псковской области № *** от ** *** 2010 г. Долгову С.М. за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, было объявлено дисциплинарное взыскание - «строгий выговор». Судом установлено, что на момент увольнения дисциплинарное взыскание снято не было. Долгов С.М. с наложенным на него дисциплинарным взысканием согласен и не оспаривает, что оно наложено обоснованно и с соблюдением установленного порядка. В соответствии с п. 49.2 приказа МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960 Долгов С.М., как сотрудник, имеющий упущение по службе и нарушения служебной дисциплины был лишен единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года. Согласно порядку, установленному приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960, при подготовке приказа об увольнении истца, комиссией ОВО при УВД по Псковской области по итогам календарного года был рассмотрен вопрос о назначении Долгову С.М. вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Учитывая, что на момент рассмотрения указанного вопроса Долгов С.М. имел дисциплинарное взыскание, комиссией было принято решение о лишении его вознаграждения в полном объеме. По результатам заседания, был подготовлен соответствующий протокол заседания комиссии по определению размера вознаграждения старшему инспектору ООМС АУО КЗИ и ВПОО ОВО при УВД по Псковской области капитану милиции Долгову С.М. по итогам работы за 2010 год от ** *** 2010 года (л.д. 48). Как следует из объяснений представителя ответчика в данном протоколе от **.**.2010 г., дата его утверждения начальником ОВО при УВД по Псковской области полковником милиции А.Ю. ** *** 2011 г. указана неверно вследствие технической ошибки. Следовало указать ** *** 2010 года. Свидетели С.С., председатель комиссии по определению размера вознаграждения по итогам работы за 2010 год ОВО при УВД по Псковской области в отношении Долгова С.М. и С.М., секретарь указанной комиссии подтвердили, что заседание комиссии **.**.2010 года состоялось, и было принято решение о лишении Долгова С.М. единовременного вознаграждения по итогам года в полном объеме, т.к. в апреле 2010 года ему был объявлен строгий выговор. Суд полагает, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в связи с чем принимает доводы представителя ответчика и считает указанный протокол доказательством по делу. На основании изложенного суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав и интересов истца по заявленному требованию. По иску Долгова С.М. о взыскании денежной суммы на оздоровительный отдых ребенка суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 911 (с последующими изменениями) для получения выплат, указанных в пункте 1 настоящих Правил (выплата денежных средств на путевки детей ), военнослужащие и сотрудники либо родители или законные представители детей представляют в текущем году следующие документы: рапорт (заявление) о получении соответствующей выплаты; копию свидетельства о рождении ребенка. Приказом № 884 от 27.12.2010 г. «О размерах выплаты сотрудникам органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, и отдельным категориям пенсионеров МВд России для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2010 год и в 2011 году» установлен размер выплаты 10000 рублей за одного ребенка за 2010 год. По мнению представителя ответчика оснований для осуществления выплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка за 2010 г. Долгову С.М. не имеется, поскольку документы для получения указанной выплаты за 2010 год были предоставлены в феврале 2011 года, т.е. несвоевременно и в нарушение установленной Правилами процедуры. Однако как следует из пояснений истца на момент увольнения он обращался в финансовое подразделение ОВО при УВД по Псковской области по вопросу выплаты оспариваемой суммы, но рапорт о получении соответствующей выплаты у него не приняли, ссылаясь на отсутствие денежных средств по данной статье расходов. Данный факт представитель ответчика не оспаривает. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что по сложившейся в ОВО при УВД по Псковской области практике документы о получении соответствующей выплаты подаются в конце текущего года при поступлении денежных средств. Это подтверждается копией рапорта от 08.12.2010 года инспектора ООМСАУОКЗИВПОО ОВО при УВД по Псковской области капитана милиции СП Бахтина. Представитель ответчика, обосновывая свои возражения, указал, что в течение декабря 2010 года предпринимались неоднократные попытки сообщить истцу о необходимости сдать в финансовое подразделение ОВО при УВД по Псковской области указанные в Правилах документы для подтверждения обоснованности выплаты. Долгов С.М. на телефонные звонки не отвечал, необходимые документы в установленные сроки не представил. Однако в подтверждение своей позиции доказательств не представил. Истцом Долговым С.М. представлена распечатка телефонных звонков, в которой указано, что в декабре 2010 года ему неоднократно были звонки по служебным телефонам ОВО, однако не из финчасти, а в связи с его служебной деятельностью. Суд считает доводы ответчика в указанной части необоснованными. Приказом № *** от ** *** 2010 г. «О выплате сотрудникам подразделений ОВО при УВД по Псковской области денежных средств для оплаты стоимости путевок их детей в организации отдыха и оздоровления детей» в целях обеспечения гарантий сотрудникам органов внутренних дел, установленных постановлением Правительства РФ № 983 ор 08 декабря 2010 года приказано произвести выплаты сотрудникам подразделений ОВО при УВД по Псковской области, перечисленным в приложении № 1 настоящего приказа, для оплаты стоимости путевок их детей в организации отдыха и оздоровления детей на каждого ребенка. В приложении № 1 к приказу ОВО при УВД по Псковской области от ** *** 2010 г. № *** значится капитан милиции Долгов С.М. и его сын Д.Е., **** года рождения (л.д. 61-63). Указанный приказ в отношении Долгова С.М. не отменен и является действующим. В своих возражениях представитель ответчика указал, что после поступления денежных средств на осуществление рассматриваемой выплаты от вышестоящего распорядителя денежными средствами, на основании данных, содержащихся в личных делах сотрудников ОВО при УВД по Псковской области, подразделений вневедомственной охраны при горрайорганах внутренних дел Псковской области, о наличии у них детей, не достигших шестнадцатилетнего возраста, сотрудниками кадрового подразделения ОВО при УВД по Псковской области был подготовлен приказ ОВО при УВД по Псковской области от **.**.2010 г. № *** о выплате денежных средств сотрудникам подразделений вневедомственной охраны для организации отдыха и оздоровления детей. В указанный приказ (после увольнения) был включен и Долгов С.М., как сотрудник, имеющий ребенка в возрасте до 16 лет. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Псковской области в пользу Долгова С.М. подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом частичного удовлетворения иска полагает возможным взыскание компенсации морального вреда определить в размере 500 рублей. В остальной части заявленных требований Долгову С.М. следует отказать. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска Долгов С.М. оплатил госпошлину 400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу. В остальной части сумма госпошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования город «Псков» Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Псковской области в пользу Долгова С.М. 10000 рублей для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей. В остальной части заявленных требований Долгову С.М. отказать. Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Псковской области в пользу Долгова С.М. госпошлину в размере 400 рублей. Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Псковской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город «Псков» в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года Решение в кассационном порядке не обжаловалось Вступило в законную силу Судья Е.С.Королева