решение по иску о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве



Дело № 2-2716/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Р.Г. к ООО «СтройИнтел» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л :

Дубинин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнтел» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2010 года между Дубининым Р.Г. и ООО «СтройИнтел» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СтройИнтел» принял на себя обязательства передать Дубинину Р.Г. «объект» долевого строительства в течение 10 дней после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию в планируемый срок - первый квартал 2011 года, то есть до 31 марта 2011 года. Цена договора 2653440 руб. Согласно договору в случае нарушения срока передачи «объекта» ООО «СтройИнтел» обязан уплатить неустойку в размере 0,75% от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства.

Однако, до настоящего времени ООО «СтройИнтел» своего обязательства не выполнил.

На 15 июля 2011 года просрочка составляет 135 дней.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 483 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2044 руб. 49 коп.

В судебное заседании истец не явился.

Представитель истца Алексахин С.Б. исковые требования поддержал.

Представитель ответчик ООО «СтройИнтел» - Вульфсон А.Д. в судебном заседании исковые требования признал, считая их законными и обоснованными, не противоречащими закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, при этом просил принять во внимание финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, как обстоятельства, способствовавшие задержке сдачи дома в эксплуатацию и просил с применением ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2010 г. между ООО «СтройИнтел» (застройщиком) и Дубининым Р.Г. (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 10-15).

Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по строительству на земельном участке по адресу: г. Псков, ул. К. многоквартирного жилого дома № *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого двухкомнатную квартиру № ***, а истец в счет своей доли принял на себя обязательство передать застройщику сумму в размере 2653440 руб. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома – I квартал 2011 года

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки ( п. 5.2 договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства по участию в долевом строительстве выполнил в полном объеме.

Ответчик в установленный договором срок объект не сдал, о невозможности окончания строительства в указанный срок дольщика в известность не поставил.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи».

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность застройщика за нарушение сроков исполнения своих обязательств, а именно в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств судом установлен, а сторонами предусмотрена договорная неустойка, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом произведен следующий расчет неустойки, исходя из периода просрочки с 01 апреля по 15 июля 2011 года (135 дней), ставка рефинансирования на день исполнения обязательства - 8,25 % годовых, и составляет: 2653 440 руб. х 6,18%: 360 х 135 = 61 483 руб. Ответчик с расчетом согласился.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает признание иска ответчиком, а также просьбу о снижении размера, обстоятельств нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, длительности допущенного нарушения (3,5 месяца), и полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 56,92%, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1163 руб. 72 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 10000 руб. подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку возражений от ответчика по взыскиваемой сумме не имеется, указанные расходы также подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубинина Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнтел» в пользу Дубинина Р.Г. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 35000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1163 рубля 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.