Дело № 2-1183/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Страховая Группа МСК» к Дунюшкину Р.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Дунюшкину Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование представитель истца указал, что 02.10.2009 на 8 км. автодороги Круп-Гверстонь ответчик, управлявший автомобилем "М." госномер ***, совершил касательное столкновение с автомобилем "Р.-3." госномер ***, владельцем которого является П.Д. и оставил место ДТП.

Учитывая, что гражданская ответственность Дунюшкина Р.В. была застрахована в ОАО «СГ МСК», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Исходя из положений ст. 965 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 120000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дунюшкин Р.В. иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что дорожно-транспортное происшествие не совершал и, соответственно, место ДТП не оставлял. Кроме того, указал, что является "должность" ООО «РИВ», которое является собственником автомобиля "М.". Далее, пояснил, что производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении него были прекращены судебными постановлениями, что подтверждает его доводы о том, что он не оставлял место ДТП.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «РИВ» Матюшенко С.В. с требованиями истца не согласился, указав в обоснование, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия ответчика в ДТП и совершения им правонарушения, позволяющего взыскать убытки в порядке регресса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Дунюшкин Р.В. явился участником ДТП, место которого оставил. Ссылаясь на абз. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения П.

Между тем, как видно из представленных документов, факт оставления Дунюшкина Р.В. места дорожно-транспортного происшествия не подтвержден, что следует из решения судьи Печорского районного суда от **.***.2009 об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД Печорского РОВД о привлечении Дунюшкина Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 95-96, 97).

Следовательно, недоказанность оставления ответчиком места ДТП является основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании убытков в порядке регресса.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает положения ст. 1068 ГК РФ об ответственности работодателя за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО «РИВ», которому принадлежит транспортное средство, обозначенное в иске, как участвовавшее в ДТП, то Дунюшкин Р.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего истец не выразил, хотя это согласие у него испрашивалось (л.д. 100), суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по предъявленному иску, который удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «СГ МСК» к Дунюшкину Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года.

Судья И.А.Адаев

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.