Дело № 2-1032/2011

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дроздовой О.В. к Короткову А.В. и Коротковой Н.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Короткову А.В. и Коротковой Н.В. о взыскании 389048 руб. 48 коп. убытков.

В обоснование указала, что работала в ООО «О.» в должности "должность". В конце декабря 2006 года учредитель юридического лица Коротков А.В. попросил её оформить на себя кредит в банке, а денежные средства внести на расчетный счет ООО «О.». 18 декабря 2006 года она заключила с АК Сбербанк РФ кредитный договор, получила 350000 рублей, которые внесла на расчетный счет и в кассу юридического лица. Учитывая, что денежные средства ей возвращены не были, просила взыскать с учредителя и исполнительного директора ООО «О.» указанные денежные средства с процентами, которые она уплатила банку.

Представитель ответчиков – адвокат Дозоров В.Е. иск не признал со ссылкой на необоснованность доводов истца. Кроме того, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица – Малиновский Р.А. и Дроздов С.В. в судебное заседание не явились, хотя о нем были извещены (л.д. 90).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18 декабря 2006 года Дроздова О.В. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) кредитный договор № ***, по условиям которого получила на цели личного потребления 350000 рублей со сроком возврата 16 декабря 2011 года (л.д. 6-11).

Согласно доводам Дроздовой О.В., 20 декабря 2006 года она внесла на расчетный счет ООО «О.» 300000 рублей, а 50000 рублей внесла в кассу Общества наличными денежными средствами, рассчитывая, что руководители юридического лица будут рассчитываться за неё по кредитному договору.

Учитывая, что последний платеж по кредиту был произведен 20 апреля 2007 года, кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании Дроздова О.В. и поручитель Дроздов С.В. иск Сбербанка России признали в полном объеме.

Решением Псковского городского суда от **.***. 2007 года с Дроздовой О.В. и поручителей Малиновского Р.А. и Дроздова С.В. было взыскано 387224 руб. 40 коп. задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 24-25).

Полагая, что Коротков А.В. и Короткова Н.В. являются ответственными за возникшие убытки, Дроздова О.В. просила удовлетворить иск.

Оценив доводы истца и её представителя, в том числе учитывая их несогласие на замену ненадлежащих ответчиков другим лицом, суд полагает возможным рассмотреть

дело по предъявленному иску.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, о нарушении своего права Дроздовой О.В. достоверно стало известно 31 августа 2007 года, т.е. со дня вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору, однако в суд она обратилась лишь 11 февраля 2011 года.

Доводы представителя Дроздовой О.В. о том, что истец в течение нескольких лет обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Коротковых к уголовной ответственности, к уважительным причинам пропуска срока исковой давности отнесены быть не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ожидание истцом окончания рассмотрения уголовного дела в отношении Коротковых также не может быть принято во внимание, так как Дроздова О.В. не принимала участие в деле в качестве потерпевшей или гражданского истца и, соответственно, не могла рассчитывать на возвращение денежных средств (л.д. 42-84).

Других доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истец и её представитель суду не привели и каких-либо доказательств уважительности пропуска срока не представили.

При таких обстоятельствах суд признает, что Дроздова О.В. пропустила срок исковой давности без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Дроздовой О.В. к Короткову А.В. и Коротковой Н.В. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года.

Судья И.А.Адаев

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.