Дело № 2-1096/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Масленникова В.В. при секретаре Васильевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Пскова в интересах Троммель А. М. к Администрации города Пскова об обязании к внесению на рассмотрение изменений в проект бюджета города Пскова, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Пскова, действуя в интересах Троммель А.М. обратился в суд с иском к Администрации города Пскова об обязании к внесению на рассмотрение изменений в проект бюджета города Пскова, указав, что при проведении проверки доводов коллективной жалобы жильцов дома № ** по ул. Г. города П. установлено бездействие органов местного самоуправления, нарушающее права жильцов указанного дома, и в частности Троммель А.М. Так, указанный дом построен в 1950 году, в результате длительной эксплуатации шифер стал хрупким, ломким, теплоизоляция кровли утратила свои первоначальные свойства, что приводит к таянию снега на крыше, обледенению системы водоотвода и проникновению влаги в чердачное помещение и залитию квартир. Согласно ВСН 58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312 срок эксплуатации кровли из асбестовых листов и волнистого шифера до капитального ремонта (замены) крыши составляет 30 лет. Капитальный ремонт кровли указанного дома не проводился с момента сдачи его в эксплуатацию, в связи с чем правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли до 01.03.2005 года, то есть в период действия ЖК РСФСР, а поэтому обязанность проведения капитального ремонта была возложена на Администрацию города Пскова, как на наймодателя в соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР. Из смысла ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вытекает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя – собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Однако, ни Администрация города Пскова, ни созданные по её решению управления микрорайоном капитальный ремонт кровли дома не производили, хотя плата за производство такого ремонта взималась. Несмотря на обращение управляющей организации ООО «Микрорайон № 7», дом № ** по ул. Г. города П. не включен в План капитального ремонта жилищного фонда на 2011 год. В то же время, в зимний период возобновились протечки кровли, что нарушает права жильцов дома, в том числе и права Троммель А.М., на сохранность имущества и права пользования жилым помещением. Прокурор города Пскова просит обязать Администрацию города Пскова внести на рассмотрение П. городской Думы изменения в проект бюджета города П. на 2011 год в разделе «План капитального ремонта жилищного фонда» (ремонт кровли жилого дома) по адресу: г. П., ул. Г. д. № **. В ходе судебного разбирательства Прокурор города Пскова требования уточнил и просил обязать Администрацию города Пскова провести капитальный ремонт кровли дома № ** по ул. Г. города П. в срок до ** ***2011 года. Помощник Прокурора города Пскова Измайлов А.С. требования с учетом их изменений и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Истец Троммель А.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Администрации города Пскова с требованиями не согласился, пояснив, что действующим законодательством обязанность по капитальному ремонту возложена на собственников жилья. Полагал, что доказательств необходимости проведения капитального ремонта на момент заключения договора приватизации не представлено. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление городского хозяйства Администрации города Пскова и ООО «Микрорайон № 7». Представитель третьего лица Управления городского хозяйства Администрации города Пскова с требованиями не согласился, указав, что расходы, не предусмотренные бюджетом, запрещаются, кроме того, выделение бюджетных ассигнований или увеличение бюджета также невозможно, поскольку поступления в бюджет отсутствуют. Также полагал, что требования могли быть предъявлены в течение трех лет с момента приватизации, в настоящее время срок исковой давности пропущен. Представитель третьего лица ООО «Микрорайон № 7» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Согласно ст. 16 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Установлено, что Троммель А.Г. проживает в квартире № ** дома № ** по ул. Г. города П. (л.д. 18). Указанный дом входит в состав муниципальной собственности. Как видно из технического паспорта (л.д. 10) дом № ** по ул. Г. города П. построен в 1950 году. Как установлено ВСН 58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» продолжительность эффективной эксплуатации кровли из асбестовых листов и волнистого шифера составляет 30 лет. Согласно акту технического состояния от 28.02.2008 года (л.д. 17) кровля стропильная шиферная указанного многоквартирного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта кровли дома № ** по ул. Г. города П. подтверждается и списком, направляемым ООО «Микрорайон № 7» в Управление организации содержания жилищного фонда Администрации города Пскова (л.д. 11). Стороны в судебном заседании не оспаривали, что капитальный ремонт кровли дома не производился. В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда. Из материалов дела судом установлено, что Троммель А.М. является собственником квартиры № ** в доме № ** по ул. Г. города П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) от ** ***1993 года № **. При таких обстоятельствах, учитывая, что до передачи указанного жилого дома на обслуживание ООО «Микрорайон № 7» (л.д. 13) Администрация города Пскова, как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта кровли дома, требования Прокурора города Пскова, заявленные в интересах Троммель А.М., об обязании проведения такого ремонта подлежат удовлетворению. Доводы представителя Администрации города Пскова о том, что обязательства по капитальному ремонту дома должны нести собственники жилых помещений в многоквартирном доме, судом не принимаются исходя из следующего. Так, необходимость капитального ремонта дома подтверждена материалами дела, однако Администрацией города Пскова не представлено доказательств производства капитального ремонта дома 1950 года постройки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанностей по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда до его приватизации. Поскольку в силу закона неисполненные обязательства бывшего наймодателя по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома в настоящее время сохраняются, оснований для освобождения его от проведения таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется. Учитывая, что на момент приватизации квартиры Троммель А.М. у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома, данная обязанность сохраняется и до настоящего времени, доводы представителя Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности судом также принимаются. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Администрацию города Пскова произвести капитальный ремонт кровли дома № ** по ул. Г. в города П. в срок до ** ***2011 года. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ** ***2011 г. Судья: В.В. Масленников Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.