Дело № 2-1185/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

с участием адвоката Скрипелёва Л.А

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фискеса Л.Э. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фискес Л.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором П. районного суда Псковской области от ** ***2010 года он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию. Истец указывает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Так, предварительное расследование по уголовному делу длилось более восьми месяцев, неоднократные допросы, очные ставки негативно сказались на здоровье истца, он страдал бессонницей, пропал аппетит, появилось чувство тревожности и безысходности. Кроме того, по месту работы ему перестали выплачивать премиальные, хотя работа выполнялась им качественно и в срок, при этом работодатель требовал увольнения. Кроме того, в период предварительного расследования в отношении Фискеса Л.Э. была принята мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем в период отпусков он был лишен возможности куда-либо выехать и был занят в следственных мероприятиях, а в дальнейшем участвовал в судебных заседаниях. Также Фискес Л.Э. указал, что ** ***20110 года во время судебных прений он перенес инфаркт миокарда, в результате чего стал инвалидом 2 группы. Учитывая изложенное, а также необходимость дальнейшего лечения с целью поддержания здоровья, Фискес Л.Э. просит взыскать с Министерства финансов РФ 15000000 рублей компенсации морального вреда.

Истец и его представитель требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, полагал размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором П. районного суда Псковской области от ** *** 2010 года Фискес Л.Э. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ.

Указанным приговором суда за Фискесом Л.Э. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ** ***2010 года приговор П. районного суда от ** ***2010 года в отношении Фискеса Л.Э. оставлен без изменения.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. При этом право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал истец и следует из материалов дела, предварительное расследование по уголовному делу длилось с октября 2009 года, в рамках уголовного дела в отношении Фискеса Л.Э. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Учитывая необоснованность уголовного преследования, длительность предварительного расследования и применения в отношении истца меры пресечения, принимая во внимание, что Фискес Л.Э. вынужден был принимать участие в различных следственных действиях и изменить свой привычный образ жизни, был лишен возможности выехать куда-либо в период отпуска, факт причинения ему морального вреда у суда сомнения не вызывает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, объём его нарушенных прав, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать 150000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Фискес Л.Э. в обоснование размера компенсации морального вреда также указывает, что во время рассмотрения уголовного дела судом он перенес инфаркт миокарда и в настоящее время ему присвоена 2 группа инвалидности и связывает это с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Действительно, из копии протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании ** ***2010 года Фискес Л.Э. почувствовал себя плохо, ему была вызвана «Скорая помощь». Согласно выписному эпикризу (л.д. 132), Фискес Л.Э. ** ***2010 года был доставлен в П. городскую больницу, где ему поставлен диагноз – острый крупноочаговый передний распространенный инфаркт миокарда. ** ***2011 года Фискесу Л.Э. установлена вторая группа инвалидности (л.д. 166-167).

Безусловно, в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде Фискес Л.Э. перенёс нравственные страдания, степень которых учтена судом при определении размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, объективных и убедительных доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и перенесенным истцом инфарктом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а поэтому указанные доводы судом при определении размера компенсации морального вреда не принимаются.

Доводы истца о том, что в связи с уголовным преследованием ему по месту работы не выплачивались премии, а также о том, что его вынуждали уволиться, в нарушение указанной нормы также объективно ничем не подтверждены, а поэтому судом также не принимаются.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счёт средств казны Российской федерации в пользу Фискеса Л.Э. 150000 рублей компенсации морального вреда, отказав истцу в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ** ***2011 г.

Судья: В.В. Масленников

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда изменено в части размера компенсации морального вреда, размер компенсации увеличен до 250000 рублей.

Вступило в законную силу.