Дело № 2-1395/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2011 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Ефремова А.Ю. При секретаре Недюрмагомедовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Довмонтов город» к Барановой Н.Е. о взыскании задолженности по договору подряда, УСТАНОВИЛ: ООО «Довмонтов город» обратилось в суд с иском к Барановой Н.Е. о взыскании Поскольку в ходе производства работ истцом были обнаружены отклонения в расчетах материалов на строительство в связи с изменением размера фундамента, истец произвел перерасчет по накладной № от 28.08.2010 г., согласно которой общая стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов составляет 203458 руб. 50 коп. Указанная накладная была подписана супругом истицы. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность в размере 63458 руб. 50 коп., а также 54857 руб. 14 коп. компенсации за вынужденный простой и судебные издержки. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, окончательно просит суд взыскать с ответчицы задолженность в размере 63 458 руб. 50 коп., штраф 85668 руб. 98 коп., 3567 руб. госпошлины, уплаченных при подаче иска, 4000 госпошлины, уплаченных при подаче кассационной жалобы, 14000 руб. расходов на оказание юридических услуг. Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что стоимость работ по гидроизоляции фундамента и закрытию пазух в размере 11000 руб. не оспаривают. Выслушав представителя истца, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Судом установлено, что 12 июня 2010 года сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО "Довмонтов город" обязалось выполнить работу по изготовлению сруба размером 7000 х 8000 мм, высотой первого этажа 2700 мм и высотой вертикальной стены 2-го, мансардного этажа 900 мм (всего 24 венца) из бруса 150-150 мм хвойного, не строганного, монтажу стропил, лаг и потолочных балок согласно приложения к договору, изготовлению фундамента 6300 х 6300 х 700 мм, монтажу сруба на фундаменте, сборке стропильной системы и покрытию крыши рубероидом. При этом размеры фундамента были предоставлены истцу стороной ответчика. По условиям договора (пункты 3.1.-3.3.), начало выполнения работ 15.06.2010 года, окончание выполнения работ и их приемка 27.07.2010 года. Стоимость работ по договору, определенная сторонами, составила 264000 рублей, включая стоимость материала, монтаж и доставку. В порядке, определенном п.1.3. договора, ответчица в день подписания договора произвела предоплату в размере 140000 рублей (л.д.13). Согласно договору работы выполняются из материала ООО "Довмонтов город". В дальнейшем фундамент был изготовлен другим подрядчиком в больших размерах, чем указано в договоре, подписанном сторонами. Истец приступил к строительству дома на установленном фундаменте без проведения его замеров, при этом были выполнены дополнительные работы по гидроизоляции фундамента и засыпке пазухов. В ходе строительных работ было установлено, что фундамент по длине и ширине превышает размеры, указанные в договоре и строительных материалов, предусмотренных договором, недостаточно для завершения строительства. Истцом строительные работы были приостановлены и произведен перерасчет стоимости договора. В силу ч.6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены. Согласно товарной накладной от 28.08.2010 года ООО «Довмонтов город» были выполнены работы на общую сумму 203458 руб.50 коп. (л.д.16-17). Указанная накладная была подписана супругом ответчицы Б.А., фактически Баранова Н.Е. указанные работы приняла. Доводы ответчицы и ее представителя о том, что Б.А. не имел полномочий на подписание накладной, суд не принимает, поскольку пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. С учетом названных правовых норм, действия Б.А. по подписанию накладной об увеличении стоимости работ суд расценивает как действия по распоряжению общими денежными средствами супругов. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Таким образом, подписание Б.А. накладной от 28.08.2010 г. о дополнительных расходах свидетельствует о том, что ответчица фактически одобрила изменение условий договора. Эксперт А.Ю.Г. пояснил, что увеличение размеров сруба по длине и ширине произведено истцом в интересах ответчика, поскольку при установке сруба по размерам, указанным в договоре, он провалился бы внутрь фундамента. При определении стоимости работ и материалов в размере 139289 руб., он производил расчет стоимости имеющегося сруба, без учета стоимости выполненных истцом дополнительных работ по гидроизоляции фундамента и засыпке пазухов, не предусмотренных договором, а также стоимости отходов, неизбежно образующихся при производстве работ и дополнительных стройматериалов, оставленных истцом в распоряжении ответчика. Специалист Ф.Н.Н. пояснила, что изготовленный по условиям договора сруб мог быть установлен на внутренний край фундамента, но при этом лаги для пола необходимо было бы устанавливать на второй венец сруба, при этом произошло бы уменьшение высоты потолка, что привело бы к нарушению условий договора по высоте первого этажа дома. При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом стоимости дополнительных работ и материалов, представленным истцом, в размере 63458 руб.50 коп. (из которых 11586 руб. стоимость работ по гидроизоляции фундамента и засыпке пазухов, признанные ответчиком ), 51872 руб. 50 коп. стоимость работ и материалов, в связи с изменением размера сруба, а также материалов (доска обрезная, крепеж), доставленных на объект и оставшихся в распоряжении ответчика. Согласно п. 4.2. договора подряда в случае задержки платежей заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 0,5 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. В силу ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, или, иначе говоря, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом неустойка не должна являться основанием для получения коммерческой выгоды. С учетом изложенного, суд определяет размер неустойки в сумме 5000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2253 руб. 74 коп. госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, 4000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 14000 руб. расходов на оказание юридических услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. Также на основании ст.96 ГПК РФ, за счет истца подлежат возмещению расходы по участию в судебном заседании эксперта в сумме 1000 рублей в пользу ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков». Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Довмонтов город» удовлетворить частично. Взыскать с Барановой Н.Е. в пользу ООО «Довмонтов город» задолженности по договору подряда в размере 63458 руб.50 коп., 5000 руб. пени, 2253 руб. 74 коп. госпошлины, 4000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, 14000 руб. расходов на оказание юридических услуг, а всего 88712 руб. 24 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Довмонтов город» в пользу Закрытого акционерного общества «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» в возмещение расходов по участию в судебном заседании эксперта 1000 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Ю. Ефремов Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.
задолженности по договору подряда. В обоснование иска указав, что 12 июня 2010 года между ООО «Довмонтов город» и Барановой Н.Е. был заключен договор подряда на строительство жилого дома в п. Н. Ответчик внес предоплату в сумме 140000 руб., а истец в обусловленные договором сроки приступил к выполнению работ. В связи с тем, что ответчик не обеспечил подготовку строительной площадки для выполнения работ, а именно возле фундамента не были закрыты пазухи, что исключало доступ к объекту, фундамент не был гидроизолирован, отсутствовала электроэнергия на участке, стороны устно договорились об устранении недоделок силами истца, но за счет ответчика. 22 июля 2010 года предприятием были приобретены материалы и проведены работы по гидроизоляции фундамента. 01 августа 2010 г. истец произвел засыпку пазух и приступил к изготовлению сруба.