Дело № 2-594/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Мурина В.А.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Суворова А.П. к Борисову А.Б., Федотову Р.Б., Федотовой В.А., Рейман Л.Б., Рейман Ал.Б., Рейман Е.Ю. о признании незаконными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Суворов А.П. обратился в Псковский городской суд с иском к Борисову А.Б., Федотову Р.Б., Федотовой В.А., Рейман Л.Б., Рейман А.Б., Рейман Е.Ю. о признании незаконными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры №** в доме №** по улице М. в городе Пскове.

**.**. 2010 года было проведено в форме совместного присутствия собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома №** по улице М. в городе Пскове, на котором приняты решения по сбору денежных средств на содержание придомовой территории. На данном собрании истец не принимал участия.

**.**. 2010 года состоялось новое собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома №** по улице М. в городе Пскове, на котором приняты решения об увеличение размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, о внесении дополнительных денежных средств по содержанию общего имущества дома. На собрании истец проголосовал против принятых решений.

Указанными собраниями нарушены его права и законные интересы, поскольку на основании принятых решений на него возложены обязательства по выплате денежных средств на организационные расходы, на содержание придомовой территории, увеличены размеры платежей за оказание услуг.

По мнению истца, оспариваемые решения являются недействительными, так как приняты на собрании, проведенном с существенными нарушениями положений статей 44, 45 ЖК РФ. Собственники нежилых помещений дома не были извещены о собрании и не принимали участия в них, поэтому при принятии решений на собраниях отсутствовал кворум. В голосовании принимали участие лишь собственники (представители собственников) жилых помещений данного дома, обладающих менее 50% голосов от общего числа голосов.

Ответчик Борисов А.Б. заявленные исковые требования не признал, сославшись в письменных возражениях ( л.д.25) и в суде на необоснованность предъявления иска. По мнению ответчика, проведенные собрания являются легитимными, поскольку согласно ЖК РФ под понятием «собственников помещений в многоквартирном доме» понимаются только «собственники квартир в многоквартирном доме». Собственники нежилых помещений не должны учитываться при определении кворума общего собрания из-за отсутствия у них жилищных прав.

Ответчик Федотова В.А. с иском не согласилась, поддержав позицию ответчика Борисова А.Б..

Ответчики Федотов Р.Б., Рейман Л.Б., Рейман А.Б., Рейман Е.Ю. в судебное заседание не явились, воспользовался правом ведения дела в суде через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Представитель ответчиков Федотова В.А. иск не признала, поддержав позицию ответчика Борисова А.Б..

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники нежилых помещений дом №** по улице М. в городе Пскове – ООО «Псковмясопром», ОАО «Великолукский мясокомбинат», индивидуальный предприниматель Гультяева И.Л.

ООО «Пскомясопром», действуя через своего представителя, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, сославшись в письменном отзыве (л.д.69) и в суде на то, что оспариваемые решения были приняты в нарушение установленного ЖК РФ порядка, так как законом не предусмотрен различный правой статус жилых и нежилых помещений в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, в принятии решений по вопросам управления домом и его содержания.

ОАО «Великолукский мясокомбинат», индивидуальный предприниматель Гультяева И.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является единственным органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме(ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании(ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

Судом установлено, что стороны являются собственниками соответствующих жилых помещений (квартир), расположенных на втором этаже в четырехквартирном доме №** по ул.М. в г.Пскове.

На первом этаже указанного дома находтся нежилые помещения, принадлежащие по праву собственности ООО «Псковмясопром», ОАО «Великолукский мясокомбинат», индивидуальному предпринимателю Гультяевой И.Л..

Как следует из материалов дела, **.**. 2010 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений в четырехквартирном доме №** по ул.М. в городе Пскове и приняты решения, в том числе, о разработки проекта реконструкции ограждения придомовой территории дома и внесении денежных взносов на эти цели, о внесении денежных средств на организационные расходы. Согласно протоколу (л.д.8-9) в голосовании принимали участие собственники квартир №**, №** и №**, принадлежащих ответчикам.

**.**. 2010 года проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме совместного присутствия по вопросам увеличения размера платы за 2011 год на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, внесение денежных средств на оборудование специальной площадки для сбора бытовых отходов и мусора, внесение денежных средств на разработку проекта ограждений игровой площадки. По результатам голосования был составлен протокол (л.д.13-15) и приняты соответствующие решения об увеличении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и внесении дополнительных денежных средств собственниками квартир. Из протокола собрания усматривается, что за принятия решений проголосовали представители от квартир №**, №** и №**, против - собственник квартиры №** Суворов А.П..

Заявляя исковые требования о признании принятых решений недействительными, истец указал, что при проведении общих собраний были допущены существенные нарушения, в частности, решения общего собрания приняты в отсутствие необходимого кворума, без извещения других собственников помещений многоквартирного дома о проведении данных собраний, кроме того, указанные решения нарушает права и законные интересы истца.

Удовлетворяя исковые требования истца о незаконности названных решений, суд исходит из установленного в судебном заседании факта несоблюдения, предусмотренной Жилищным кодексом РФ процедуры проведения общих собраний, в том числе в части порядка извещения собственников о проведении собрания и наличия кворума (ст.45 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, вопросы повестки дня, вынесенные на обсуждение собраний, являются производными компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренной ст.44 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из протоколов общих собраний следует, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, что в собраниях принимали участие только собственники жилых помещений многоквартирного дома, что составляет в совокупности менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, подсчитанных с учетом положений ч.1 ст.37, ч.3 ст.48 ЖК РФ, так как на собрания не приглашались и не участвовали представители собственников нежилых помещений данного дома.

В связи с чем, довод истца об отсутствии необходимого кворума и, как следствие, незаконности принятого общим собранием решения, суд находит верным.

Поскольку голоса, не участвовавших в собрании собственников помещений дома могли повлиять на результаты голосования, отсутствие необходимого кворума при проведении общих собраний с учетом характера разрешаемых вопросов, голосования отсутствующих собственников, суд относит к числу существенных нарушений. Кроме того, принятые решения необоснованно возлагают на истца бремя несения дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №** по улице М. в городе Пскове, проведенного **.**. 2010 года и **.**. 2010 года, подлежат удовлетворению, поскольку указанные собрания являются неправомочными, собственники нежилых помещений дома не оповещались надлежащим образом о созыве указанных собраний; кворума, достаточного для вынесения решения на указанных собраниях не имелось, собрания проведены в нарушение действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков относятся расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №** по улице М. в городе Пскове, проведенного **.**. 2010 года и **.**. 2010 года в форме совместного присутствия – недействительными, как принятые в нарушение норм действующего законодательства.

Взыскать с Борисова А.Б., Федотова Р.Б., Федотовой В.А., Рейман Л.Б., Рейман Ал.Б., Рейман Е.Ю. в пользу Суворова А.П. расходы по уплате государственной пошлины по 33 руб.33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение в окончательной форме составлено **.**. 2011г.

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского Областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.

Судья Псковского городского суда /подпись/ В.А. Мурин