КОПИЯ

Дело № 2-2621/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Мурина В.А.,

при секретаре Фадеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева О.И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев О.И. обратился в Псковский городской суд с иском к ОАО Страховой компании «Ростра» о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 64.860 рублей, неустойки в сумме 5.016 рублей. за неисполнение обязанности в выплате страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1.500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 апреля 2011г. около 17 часов 50 мин. в городе Пскове на улице Стахановской у дома №1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Accent» (рег.знак **), под управлением Дмитриева О.И., и автомобиля «Opel Ascona» (рег.знак **), под управлением Гнездовского В.М..

По факту ДТП, виновником столкновения явился водитель автомобиля «Opel Ascona» Гнездовский В.М., который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyundai Accent», принадлежащего истцу, причинены технические повреждения, материальный ущерб от которых составил 64.860 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа).

Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, застрахован виновником ДТП в страховой компании «Ростра».

Истец обратился в представительство в городе Пскове филиала ОАО Страховой компании «Ростра» в городе Санкт-Петербурге с заявлением о намерении получить страховую выплату, причитающуюся потерпевшему, но ответчик (страховщик) в нарушение срока, установленного пунктом 70 Правил ОСАГО, страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

Истец, полагая, что его права на получение страхового возмещения длительное время нарушаются ответчиком, просит суд взыскать с ответчика страховую выплату, неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, а также возместить понесенные расходы по оплате оценки ущерба, расходы по оплате госпошлины.

Истец Дмитриев О.И. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Дмитриева О.И. подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гнедовский В.М. как владелец транспортного средства ( автомобиля «Opel Ascona» (рег.знак А 238 АМ60) застраховал гражданскую ответственность за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании данного автомобиля в страховой компания «Ростра».

При использовании данного транспортного средства под управлением Гнедовского В.М. **.**. 2011 года около 17 часов 50 мин. в городе Пскове на улице Стахановской у дома №1 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред транспортному средству истца автомобилю «Hyundai Accent» (рег.знак **).

Как следует из письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия водителей Дмитриева О.И. и Гнедовского В.М., схемы места дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенного в отношении водителя Гнедовского В.М., имеющихся в материалах проверки ОГИБДД по городу Пскову, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Opel Ascona» Гнедовский В.М.., который при движении автомобиля с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю истца, пользующегося преимущественным правом движения.

С учетом обстоятельств данного ДТП, причины столкновения, нарушения Правил дорожного движения, допущенного водителем Гнедовским В.М.., суд приходит к выводу о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии – водителя «Opel Ascona».

Доказательства наличия в действиях водителя автомобиля «Hyundai Accent» Дмитриева О.И. нарушений Правил дорожного движения РФ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу ст.ст.1064,1079 ГК РФ ответственность за причиненный вред автомобилю истца должна быть возложена на владельца транспортного средства автомашины «Opel Ascona» Гнедовского В.М.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По смыслу данной правовой нормы, потерпевший от дорожно-транспортного происшествия вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы, если страхование ответственности за причинение вреда являлось обязательным.

Согласно ст.1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (указанного в договоре обязательного страхования), которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку гражданско-правовая ответственность за причинение вреда потерпевшим при использовании транспортного средства автомобиля «Opel Ascona» застрахована ОАО Страховая компания «Ростра», следовательно, возник страховой случай, связанный с возмещением вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) истца.

Как следует из материалов дела, **.**. 2011 года истец обратился к страховщику – ОАО «Ростра» с заявлением о намерении получить страховую выплату. Полный комплект документов для производства страховой выплаты был предоставлен истцом **.**. 2011 года..

По данному заявлению **.**. 2011 года страховщиком составлен Акт №** о страховом случае с заключением о выплате истцу страховой суммы по возмещению ущерба от ДТП 66.360 рублей, в том числе по ущербу - 64.860 рублей и 1500 рублей расходов по экспертизе.

Однако ответчик (страховщик) выплату страховой суммы по возмещению причиненного вреда от ДТП не произвел.

Учитывая, что страховой случай и размер ущерба истца от дорожно-транспортного происшествия, в том числе стоимость ремонтно-восстановительных работ, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, то денежная сумма 64.860 руб.00 коп., а также 1.500 рублей - стоимость расходов независимой экспертизы по определению ущерба в силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит выплате истцу ответчиком ОАО Страховая компания «Ростра» в качестве страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» неустойки (пени) за просрочку в осуществлении страховой выплаты подлежат удовлетворению на сумму 5.016 рублей, исходя из периода просрочки с **.**.2011г. по **.**.2011г. включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.296 руб.28 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Ростра» в пользу Дмитриева О.И. в качестве страховой суммы по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 66.360 руб.00 коп., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 5.016 рублей, в возмещение судебных расходов по госпошлине – 2.296 руб.28 коп., а всего – 73.672 руб.28 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Судья Псковского городского суда (подпись) В.А. Мурин