Дело № 2-1943/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** 2011 года г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Мальгиной М.И. при секретаре Каныгиной С.А. с участием прокурора Пулатовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймака И.И. к Приймак Г.Д., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Приймак И.И., являющийся собственником однокомнатной квартиры № *** дома № *** по Р. проспекту в городе Пскове, обратился в суд с иском к матери Приймак Г.Д. о признании ее утратившей право пользования и выселении из спорной квартиры, также просит обязать отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец в части требований о выселении Приймак Г.Д. от иска отказался, отказ истца от иска в части принят судом. В обоснование заявленных требований Приймак И.И. пояснил, что является собственником квартиры на основании договора приватизации, с ***.1999 года в указанном жилом помещении с его согласия была зарегистрирована его мать – ответчица по настоящему делу, которая фактически пользовалась спорным жильем в период с *** 2000 года по *** 2003 года, затем выехала на другое место жительства, её личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания она не несет. Ссылаясь на то, что ответчик с 2006 года не является членом его семьи, предоставлять ей право проживания в квартире в настоящее время он не желает, намерен распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в соответствии с п.4 ст.31 и ст.35 Жилищного кодекса РФ, обязав УФМС России по Псковской области (отдел по г. Пскову) снять Приймак Г.Д. с регистрационного учета. Ответчица Приймак Г.Д. иск не признала, пояснив, что спорная квартира была получена истцом на условиях социального найма в порядке родственного обмена с ее матерью К.М. в 1986 году, однако фактически истец в спорное жилое помещение не вселялся, поскольку с 1981 года постоянно проживает в г. Н., где имеет двухкомнатную квартиру, также предоставленную ему на условиях социального найма. Ответчик просит учесть, что после смерти бывшего нанимателя спорной квартиры К.М. с согласия сына она была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении, перевезла в квартиру свои личные вещи, мебель, вещей истца в квартире не имеется. Кроме того, ответчик указала, что с 2008 года истец препятствует ей в проживании и пользовании спорным жилым помещением, она вынуждена временно проживать в дачном доме – в летний период, и в квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери Л.И. – в зимний период, другого жилья для постоянного проживания не имеет. Представитель ответчика Приймак И.С. доводы, изложенные ею в судебном заседании, поддержал, просит истцу в иске отказать. Представители соответчика – отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове и третьего лица – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика Приймак И.С., показания свидетеля Л.И.., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истцу отказать, суд приходит к следующим выводам. Как следует из архивной справки и копии обменного ордера Приймак И.И. с ***.1986г. по ***.1999 года являлся нанимателем спорной квартиры, и, в соответствии с положениями ст.62 Жилищного кодекса РСФСР, производил бронирование квартиры, что не оспаривается ответчиком (л.д.18, 28, 50). Кроме того, как установлено судом из объяснений истца с 1989 года он является нанимателем двухкомнатной квартиры № *** дома № *** по ул. Ф. район Т. в городе Н. К. края, на условиях договора социального найма, в которой зарегистрирован по месту жительства. Из материалов дела судом установлено, что Приймак И.И. является собственником однокомнатной квартиры №*** дома № *** по Р. проспекту в городе Пскове на основании договора приватизации жилого помещения, заключенного между ним и Администрацией г. Пскова ***.1999 года (л.д.25). Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Регистрационной палатой Псковской области ***.1999 года (л.д.15). Согласно представленным истцом документам – выписки из лицевого счета и архивной справки, ответчик Приймак Г.Д. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия нанимателя с ***.1999 года (л.д.14,18). При заключении с истцом, от имени которого на основании доверенности действовал его отец Приймак И.С., договора передачи жилого помещения в собственность ответчик Приймак Г.Д. отказалась от участия в приватизации квартиры, что подтверждается копией ее заявления в Комитет по жилищным вопросам г. Пскова от ***.1999 года (л.д.27). Основанием предъявления истцом иска о признании Приймак Г.Д. утратившей право пользования жилым помещением является прекращение семейных отношений с ней собственником квартиры Приймак И.И., что подтверждается его объяснениями в судебном заседании, представленной им в обоснование заявленных требований личной записки матери и его заявлением (л.д.67-68, 81). При этом в обоснование иска истец ссылается на положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем, в соответствии со ст.19 Федерального Закона Российской Федерации « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Доказательств заключения между собственником и ответчицей договора об утрате последней права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений суду истцом не представлено. Доводы истца о том, что ответчицей ранее использовалось право на приватизацию другого жилого помещения – трехкомнатной квартиры № *** д.*** по Р. проспекту г. Пскова, что подтверждается копиями договора приватизации жилого помещения и решением Псковского городского суда от ***.2001 года (л.д.52-53), в связи с чем ее согласия на передачу спорной квартиры в собственность Приймак И.И. не требовалось, суд находит несостоятельными. Кроме того, системное толкование положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» позволяет суду сделать вывод о том, что право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением сохраняется и для лиц, ранее реализовавших право на приватизацию другого жилого помещения, а затем вселившегося в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, давшего необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой, т.е. изначально истец не оспаривает возникновение у ответчицы права пользования спорным жилым помещением. Вопросы, связанные с законностью вселения ответчицы в спорную квартиру и основания приобретения Приймак Г.Д. права на жилое помещение выходят за рамки заявленных истцом требований и подлежат оценке в случае предъявления истцом соответствующих требований. Суд также учитывает, что из объяснений Приймак Г.Д. и показаний свидетеля Л.И. следует, что после регистрации в спорной квартире ответчица перевезла туда свои личные вещи, имела ключи от жилого помещения, пользовалась квартирой. Доказательств наличия у ответчика прав на иные жилые помещения истцом суду не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, соглашаясь с мнением прокурора, суд считает, что исковые требования Приймака И.И. по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Приймаку И.И. в иске к Приймак Г.Д., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившей право пользования квартирой № *** дома № *** по Р. проспекту г. Пскова и снятии с регистрационного учета отказать. Решение в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд. Мотивированное решение составлено *** 2011 года. Судья: М.И. Мальгина Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение отменено, по делу постановлено новое решение: «Признать Приймак Г.Д. утратившей право пользования квартирой № *** дома № *** по Р. проспекту в городе Пскове. Обязать отдел УФМС России по Псковской области в городе Пскове снять Приймак Г.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.» Вступило в законную силу.