Дело №2-1925/2011 РЕШЕНИЕ ** *** 2011 г. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Варава В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фоминой С.М. о признании бездействия Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям незаконным и обязании предоставить договор купли-продажи и кадастровый паспорт, УСТАНОВИЛ: Фомина С.М. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) незаконным и обязании предоставить договор купли-продажи и кадастровый паспорт для государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование требований указано, что она и Е.И. являются собственниками домовладения по адресу: г.Псков, ул.К., д.№**, расположенного на земельном участке с КН №**. 25 мая 2011 года она обратилась в Комитет с заявлением о выкупе ею 1/2 доли данного земельного участка. 07 июля 2010 года Комитетом был издан приказ о предоставлении ей в собственность 1/2 доли данного земельного участка и 30 августа 2010 года заключен соответствующий договор купли-продажи. 19 октября 2010 года договор был сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Псковской области. Однако, в дальнейшем по заявлению Комитета проведение регистрации было приостановлено. Основанием для таких действий послужили 2 обстоятельства: - выявленное противоречие между содержанием приказа и договора (по приказу ей продавалась 1/2 доля участка, а в договоре это не было указано); - противоречие в разрешенных видах использования земельного участка между договором и кадастровым паспортом участка. 04 апреля 2011 года ввиду неустранения этих противоречий в установленный законом срок в регистрации перехода права собственности заявительнице было отказано. В связи с этим полагает, что Комитет, обратившись в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении регистрации данной сделки, не принял всех необходимых мер для устранения нарушений и недостатков, возникших по его вине, то есть допустил бездействие. Просит признать бездействие Комитета незаконным и обязать предоставить в Управление Росреестра по Псковской области надлежащие договор купли-продажи и кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка. В судебном заседании представитель заявительницы Иванов А.В. указанные требования поддержал, но уточнил, что, так как в настоящее время в кадастровый паспорт участка внесены необходимые изменения в части вида его разрешенного использования, то просит Комитет обязать предоставить в Управление Росреестра только надлежащий договор купли-продажи. Представитель заинтересованного лица – Комитета – возражал против удовлетворения требований и одновременно пояснил, что разрешить вопрос о заключении надлежащего договора и регистрации права собственности Фоминой С.М. на долю земельного участка без непосредственного участия второго владельца жилого дома невозможно. Комитет направлял Е.И. письма с просьбой о явке, однако, она в Комитет не является. Ввиду этого Комитет более ничего предпринять не может. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Псковской области против удовлетворения требования возражал и указал на законность действий по отказу в государственной регистрации перехода права ввиду наличия вышеуказанных противоречий. Кроме того пояснил, что в архиве Управления обнаружены документы, позволяющие заключить, что при приобретении заявительницей права собственности на вышеуказанный дом к ней перешло и право пожизненного наследуемого владения, ввиду чего на в настоящее время может участок не выкупать, а просто, обратившись совместно с Е.И. в Управление, сразу зарегистрировать на него право собственности. Представитель заинтересованного лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области - в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и одновременно решение по делу оставил на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Установлено, что собственниками дома №** по ул.К. в г.Пскове в размере 1/2 доли у каждой являются Фомина С.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7) и Е.И., что подтверждается справкой ГП ПО «БТИ» (л.д.39). 09 декабря 2009 года Фомина С.М. обратилась в Комитет с заявлением о заключении с ней и Е.И. договора купли-продажи земельного участка по указанному выше адресу. 01 февраля 2010 года Комитет сообщил о том, что данный вопрос решен быть не может ввиду непредставления всех необходимых документов. Кроме того, указал, что Е.И. имеет право пожизненного наследуемого владения и может зарегистрировать право собственности без выкупа земельного участка. 25 мая 2010 года Фомина С.М. одна повторно обратилась в Комитет с заявлением о выкупе 1/2 доли вышеуказанного земельного участка. 07 июля 2010 Комитет издал приказ №** о предоставлении в общую долевую собственность Фоминой С.М. 1/2 доли земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 810 кв.м. с КН №** по адресу: г.Псков, ул.К., д.№** (л.д.9). 30 августа 2010 года между Комитетом и Фоминой С.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 810 кв.м. по указанному выше адресу (л.д.10-13). 19 октября 2010 года представители Фоминой С.М. и Комитета обратились в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (л.д.14). 09 ноября 2010 года в соответствии с п.3 ст.19 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была приостановлена по заявлению представителя Комитета (л.д.15). 04 апреля 2011 года в регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок было отказано на основании абз.4 п.1 ст.20 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.26). Оценивая изложенные фактические обстоятельства, суд исходит из того, что порядок приобретения гражданами прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности этих граждан, установлен положениями ст.36 ЗК РФ. Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на выкуп данных участков. При этом исходя из правил, закрепленных в ч.5 данной нормы закона, с заявлением о приобретении прав на данные земельные участки такие граждане должны обращаться в соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления совместно. Таким образом и принимая во внимание, что жилой дом по адресу: г.Псков, ул.К., д.№**, принадлежит двум собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из совладельцев права собственности на землю являлось их совместное обращение в исполнительный орган государственной власти с соответствующим заявлением. Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, приказ Комитета №** о предоставлении Фоминой С.М. 1/2 доли спорного земельного участка в собственность был издан на основании только ее обращения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комитет изначально не имел законных оснований для разрешения вопроса о выкупе спорного земельного участка по заявлению только от Фоминой С.М., поскольку данный вопрос подлежал разрешению только с обязательным участием двух владельцев жилого дома. Таким образом, так как изначально Комитет издал приказ и заключил договор с заявительницей с нарушением требований закона, то суд не может обязать комитет продолжать совершать данные не соответствующие закону действия. При этом необходимость именно совместного обращения за приобретением земельного участка в совместную собственность смежными домовладельцами вызвана не только формальным соблюдением вышеуказанных норм закона, но и тем фактом, что действующее земельное и гражданское законодательство не предусматривает возможности существования в отношении одного земельного участка одновременно разных титулов – долевой собственности и пожизненного наследуемого владения у его правообладателей. Удовлетворение же заявленных Фоминой С.М. требований повлечет именно такую ситуацию, наличие права долевой собственности у нее и права пожизненного наследуемого владения у Е.И. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что изначально земельный участок по адресу: г.Псков, ул.К., д.№**, на основании Распоряжения Администрации г.Пскова от 07 октября 1992 г. №1629-р был передан собственникам домовладения №** по ул.К., д.№** в г.Пскове, Е.И. и П.В. в пожизненное наследуемое владение (л.д.50-55). В последующем право собственности на 1/2 долю дома приобрела Фомина С.М. При этом, в силу положений ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, фактически к Фоминой С.М. перешло право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка, в связи с чем возможность надлежащего оформления права собственности на земельный участок посредством совместного обращения с Е.И. непосредственно в Управление Росреестра по Псковской области с необходимым пакетом документов для неё не утрачена. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.195-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Фоминой С.М. – отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года. Судья С.А.Падучих Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ