Дело № 2-2851/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Лугиной Р.Н., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее-Банк) обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Пскова и Псковского района. В обоснование указано, что ***2010 судебным приставом-исполнителем МОСП г. Пскова и Псковского района Самуховым С.И. возбуждено исполнительное производство № *** в целях исполнения решения Псковского городского суда от ***2010, которым с ООО «Ф.» и В.И. пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 26486459,38 руб., судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 20000 руб., обращено взыскание на принадлежащее К.А. нежилое помещение, расположенное в гор. Пскове, Октябрьский пр-т, д. 56, кадастровый № ***. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не наложен арест на указанное помещение, торги по его продаже не проводились, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Пскова и Псковского района Михайлова Е.Н. УФССП по Псковской области возражала против удовлетворения заявления, указав, что длительное неисполнение решения суда по наложению ареста на нежилое помещение, принадлежащее К.А. вызвано тем, что последний проживает в гор. С., в гор. Псков по вызовам судебного пристава-исполнителя он не является. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с вынесением постановления от ***2011 о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России по С. (по месту жительства К.А.) о вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании явкой к судебному приставу-исполнителю в МОСП гор. Пскова и Псковского района. До настоящего времени поручение не исполнено, что препятствует совершению действий по аресту помещения и выставлению его на торги. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Заинтересованное лицо К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Оценив материалы дела, суд находит, что бездействия, нарушающего права заявителя, в данном случае в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется. В частности, на основании заявления представителя ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» ***2010 судебным приставом-исполнителем МОСП гор. Пскова и Псковского района возбуждено исполнительное производство № *** в отношении К.А. об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное в гор. Пскове, Октябрьский пр-т, д. 56, кадастровый № *** (л.д. 8,9). Этим же днем, ***2010, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанное имущество (л.д. 10-11). Далее судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда от 15.03.2010. В частности, судебным приставом-исполнителем принимались неоднократные попытки вручить К.А. постановление о возбуждении исполнительного производства. В этих целях ***2010 и ***2011 даны поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России по Санкт-Петербургу по месту жительства К.А. о вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании явкой к судебному приставу-исполнителю в МОСП гор. Пскова и Псковского района. В настоящее время поручение от ***2011 не исполнено. При этом, К.А. неоднократно путем телефонограмм извещался о необходимости явиться в гор. Псков на место совершения исполнительских действий по наложению ареста на принадлежащее ему помещение. Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона «О судебных приставах», в его действиях наличия признаков незаконного бездействия не усматривается. В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Приходя к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя права Банка ВТБ не нарушены, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 198, ч.4 ст.258, ст. 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя Межрайонного отела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней. Судья Р.Н. Лугина Решение в суде кассационной инстанции не обжаловалось. Вступило в законную силу.