решение по иску о признании права собственности на автомобиль



Дело № 2-2612/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,

при секретаре Хатулевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маятникова А.Н. к Прусакову А.Н. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Маятников А.Н. обратился в суд с иском к Прусакову А.И. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование иска указал, что **.**. 2008 года между ним и Прусаковым А.И. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль "В", 2002 года выпуска, идентификационный номер ХТА ******, двигатель №******, г.р.н. ******, ПТС **КМ****** от **.**.2002 г., уплатив ответчику сумму в размере 135000 рублей. Пунктом 7 договора установлено, что Маятников А.Н. взял на себя обязательства, связанные с регистрацией перехода права собственности на автомобиль, в связи с чем, Прусаковым А.И. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, право совершения иных необходимых действий. Оформление перехода права собственности в органах ГИБДД было отложено на неопределенный срок по просьбе ответчика в связи с нехваткой времени. После совершения сделки и получения доверенности истец считал автомобиль своей собственностью, производил ремонт, выступал в качестве страхователя ОСАГО, ежегодно производил оплату транспортного налога. **.**. 2011 года истец обратился в МОГТО и РАТС г. Пскова с заявлением об изменении собственника по договору купли-продажи автомобиля, однако в удовлетворении заявления ему было отказано в связи тем, что **.**. 2009 года определением Псковского городского суда наложен запрет на отчуждение и снятие с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля в связи с взысканием с Прусакова А.И. задолженности по кредитному договору. Поскольку договор купли-продажи фактически исполнен, а ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности, Маятников А.Н. просил суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании истец Маятников А.Н. исковые требования поддержал, указал, что надлежащее оформление перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД не было произведено по причине уклонения от этого Прусакова А.И. Поскольку сделка фактически совершена, на основании ст. 12, 161, 218 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности на автомобиль "В", 2002 года выпуска, идентификационный номер ХТА ******, двигатель модель ******, г.р.н. ******.

Ответчик Прусаков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что **.**. 2008 года между Прусаковым А.И. и Маятниковым А.Н. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля "В", 2002 года выпуска, идентификационный номер ХТА ******, двигатель модель ******, кузов № ******, г.р.н. ******. Согласно вышеуказанного договора ответчик продал названный автомобиль за 135 000 рублей, а истец передал указанную сумму и принял у продавца автомобиль. Автомобиль был передан в момент подписания договора, денежный расчет произведен полностью (л.д. 6).

**.**. 2008 года Прусаков А.И. выдал Маятникову А.Н. нотариально удостоверенную доверенность сроком на 3 года на право управлять и распоряжаться транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, снимать и ставить на учет в ГИБДД, а также наделил его иными правами по распоряжению указанным автомобилем (л.д. 7).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с регистрационного учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Из заявления Прусакова А.И., поданного в МОГТО И РАТС УВД Псковской области, следует, что **.**. 2009 года он обратился в МОГТО и РАТС УВД Псковской области с заявлением о снятии автомобиля "В", государственный регистрационный номер ******, с учета в связи с прекращением права собственности. Однако в срок действия заявления автомобиль ответчиком с регистрационного учета снят не был.

Определением Псковского городского суда от **.**.2009 года в целях обеспечения иска АК Сберегательного банка приняты обеспечительные меры в виде запрета Прусакову А.И. отчуждения и снятия с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля (л.д. 17).

Судом уставлено, что **.**. 2011 года Маятников А.Н. обратился в МОГТО и РАТС г. Пскова при УВД по Псковской области с заявлением об изменении собственника транспортного средства (л.д. 14). В удовлетворении заявления истцу было отказано по причине запрета на регистрационные действия в связи с наличием запретов и ограничений.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав собственников и владельцев. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, с момента заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и передачи автомобиля, истец пользуется всеми правами и несет обязанности собственника транспортного средства - эксплуатирует его по своему усмотрению, осуществляет владение и пользование, следит за его техническим состоянием, производит оплату транспортного налога, является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 10, 11, 13).

Кроме того, суд учитывает, что у истца право собственности на спорный автомобиль возникло до принятия ограничительных мер, что в последующем послужило основанием для отказа в регистрации автомобиля на его имя. Титульным владельцем Прусаковым А.И. право собственности Маятникова А.Н. на спорное имущество не оспаривается.

В связи изложенным, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маятникова А.Н. к Прусакову А.Н. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Маятниковым А.Н. право собственности на автомобиль "В", 2002 года выпуска, идентификационный номер ХТА ******, двигатель модель ******, кузов №******, государственный регистрационный номер ******.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2011 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В.Емельянова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.