Дело № 2-2164/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** **** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г., при секретаре Вышинской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Данилов С.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства. В обоснование иска указал, что 12.01.2011 на 193 км. а/д Новгород-Порхов-Псков он не справился с управлением на скользкой дороге, съехал в кювет, совершил наезд на дерево. В результате ДТП автомашина получила значительные технические повреждения. На основании договора добровольного страхования транспортного средства истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. В подтверждение размера причиненного ущерба было представлено экспертное заключение, составленное экспертом – оценщиком А.Т., в котором размер ущерба без учета износа оценен в 1053 460 рублей. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 785500 рублей. В выплате остальной части ущерба отказал без объяснения причин. В связи с тем, что ущерб возмещен не в полном объеме, Данилов С.С. предъявил иск в суд. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца заявленный иск поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы о том, что по условиям договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), ущерб должен быть возмещен в полном размере, без учета износа запчастей. Конструктивной гибели транспортного средства не наступило, поэтому оснований для применения п. 4.1.2 договора, то есть для уменьшения размера ущерба на стоимость годных остатков, не имеется. Других причин для уменьшения страховой выплаты, ответчик не сообщил. Просит взыскать недоплаченную разницу страхового возмещения и судебные расходы. Представитель ответчика в судебном заседании формально иск не признал. Пояснил, что заключение о стоимости восстановительного ущерба, на которое ссылается истец, вместе со всеми необходимыми документами было направлено в центральный офис в связи с превышением лимита размера ущерба, по которому предоставлено право выплаты филиалу. Выплата страхового возмещения произведена по решению центрального офиса. Причины уменьшения выплаты филиалу сообщены не были. На запрос филиала в центральный офис о причинах уменьшения страховой выплаты ответа не поступило. Возражений относительно правильности заключения о размере ущерба, определенного экспертом А.Т., не имеется, так как заключение было сделано по направлению филиала ООО «СК «Согласие». Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение, в котором размер причиненного ущерба оценен в 1053460 рублей. На основании этого экспертного заключения ответчиком произведена частичная выплата ущерба в сумме 785500 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая. Объяснений о причине уменьшения размера ущерба от ответчика не поступило ни истцу, ни суду. Обязательства, возникающие из договора должны выполняться надлежащим образом (ст. 307 ГК РФ). В соответствии с п. 4.1.3 договора в случае повреждения транспортного средства ущерб определяется на основании калькуляции уполномоченной страховщиком экспертной организации. Для транспортного средства истца в соответствии с указанным пунктом договора ущерб определяется без учета износа. Оснований для уменьшения размера ущерба, предусмотренных договором, судом не установлено, ответчиком о таких основаниях не заявлено. Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, которое должно было быть выплачено в течение 10 банковских дней со дня представления страхователем всех необходимых документов. О том, что все документы были представлены, свидетельствует факт частичной выплаты страхового возмещения. Заявленный иск о взыскании недоплаченной разницы страхового возмещения подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ полному возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя – 15000 рублей, расходов на доверенность – 800 рублей, государственной пошлины – 5879 рублей 60 копеек. Руководствуясь статьями 197 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Данилова С.С. с ООО «СК «Согласие» в качестве страхового возмещения материального ущерба 267960 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5879 рублей 60 копеек, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на выдачу доверенности в сумме 800 рублей. Всего взыскать 289639 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней после изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ** **** 2011 года. Судья: А.Г. Овчинников. Решение не обжаловалось Вступило в законную силу.