№ 2-799/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Т.Я. к Толкачевой О.Я., Отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Толкачевой О.Я. к Толкачевой Т.Я., Администрации г.Пскова, Отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании договора приватизации недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Толкачева Т.Я. обратилась в суд с иском к Толкачевой О.Я., Управлению федеральной миграционной службы России по Псковской области (отдел УФМС по г. Пскову) о признании утратившей право пользования квартирой № ** в доме № ** по пер. М. в г. Пскове и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица и ее представитель – адвокат Балашова О.С. пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено матери Толкачевых – Т.А. по ордеру № ** от 03.01.1990 года на состав семьи три человека, включая истицу и ответчицу. После смерти матери в 1993 году нанимателем квартиры стала Толкачева Т.Я. В 1996 году Толкачева О.Я. выехала из указанной квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи. В квартиру за это время не возвращалась, расходов по оплате не несет. Вещей ответчицы в квартире не имеется, препятствий к вселению Толкачевой О.Я. истица не чинила.

Поэтому Толкачева Т.Я. и ее представитель – адвокат Балашова О.С. просят суд признать ответчицу утратившей право пользования квартирой № ** в доме № ** по пер. М. в г. Пскове и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчица Толкачева О.Я. и ее представитель адвокат Аликберова Н.Б. иск не признали и пояснили, что ответчица действительно выехала из спорной квартиры в 1996 году. Однако данный выезд носил вынужденный характер, поскольку между истицей и ответчицей возникли конфликты в связи с решением вопроса о приватизации занимаемого жилья. Также указали, что Толкачева О.Я. передавала сестре денежные средства на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчица заявила встречный иск о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в связи с тем, что при заключении данной сделки ее право на приватизацию жилого помещения было нарушено.

Истица Толкачева Т.Я. и ее представитель – адвокат Балашова О.С. встречный иск не признали.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области (отдел по г. Пскову) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Пскова в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира № ** в доме № ** по пер. М. в г. Пскове являлась муниципальной собственностью, и была предоставлена Т.А. по ордеру от 03 января 1990 года с учетом членов ее семьи дочерей Толкачевой Т.Я. и Толкачевой О.Я. (л.д. 8).

Как видно из выписки из лицевого счета Толкачева О.Я. и Толкачева Т.Я. были зарегистрированы по месту жительства с 14 февраля 1990 года (л.д.163). После смерти Т.А. в 1993 году лицевой счет был переведен на Толкачеву Т.Я.

В качестве обоснований своих исковых требований истица и ее представитель Балашова О.С. указали, что Толкачева О.Я. добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в 1996 году, забрав при этом свои личные вещи. С момента выезда ответчица не исполняет обязанности нанимателя по оплате коммунальных и технических платежей.

Однако, проверив приведенные ими доводы в обоснование иска, суд находит их не соответствующими обстоятельствам дела.

Так из показаний свидетелей Ф.И. и М.Л. следует, что ответчица Толкачева О.Я. выехала из спорной квартиры вынужденно, после того, как отказала сестре в приватизации жилого помещения в частную собственность последней.

Данные обстоятельства не оспаривались самой истицей, пояснившей в судебном заседании, что исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой были инициированы ею в связи с приближением окончания срока приватизации, поскольку сестра не давала своего согласия на передачу жилого помещения в ее частную собственность.

Наличие разногласий между сторонами по вопросу приватизации спорной квартиры было подтверждено также показаниями свидетеля Б.Н., являющейся родной сестрой истицы и ответчицы. Данный свидетель также показала, что по ее мнению причиной выезда ответчицы из квартиры послужило недовольство истицы посещением жилого помещения посторонними лицами – знакомыми Толкачевой О.Я.

Кроме того, суд учитывает, что у ответчицы никакого другого жилья, кроме спорной квартиры не имеется. В настоящее время она проживает у своей подруги.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание, что истица обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова за заключением договора приватизации спорного жилья сразу после вступления решения Псковского городского суда о прекращении прав ответчицы на квартиру в законную силу.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчицы Толкачевой О.Я. в жилом помещении носит вынужденный характер, ее отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, у суда не имеется законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и признания расторгнутым с нею договора социального найма.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.2 Закона РФ 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при достижении согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку договор приватизации № ** от 23.10.2009г. был заключен в нарушение указанной статьи Закона без согласия ответчицы Толкачевой О.Я., которая, по мнению суда, прав в отношении спорной жилой площади не утратила и имела равное с Толкачевой Т.Я. право на участие в приватизации, от участия в приватизации не отказывалась, то суд признает его ничтожной сделкой.

С учетом норм ст. 167 ГК РФ суд полагает необходимым привести стороны в первоначальное положение, возвратив квартиру № ** в доме № ** по пер. М. в г.Пскове в муниципальную собственность г.Пскова и обязав Администрацию г. Пскова в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова заключить с Толкачевой Т.Я. договор социального найма на данное жилое помещение, включив в указанный договор Толкачеву О.Я. в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства производится должностными лицами, ответственными за регистрацию, при его обращении к ним с заявлением, установленного образца и предоставлении паспорта и документа-основания для вселения в жилое помещение, в том числе судебного решения.

В связи с чем, Толкачевой О.Я. для восстановления своих прав на регистрацию по месту жительства в спорной квартире необходимо лично обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, по месту жительства с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд полагает, что требования Толкачевой Т.Я. не основаны на законе, а встречный иск Толкачевой О.Я. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Толкачевой Т.Я. к Толкачевой О.Я., Отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Признать договор № ** от 23.10.2009 года приватизации квартиры № ** в доме № ** по пер. М. в г.Пскове недействительным (ничтожным).

Возвратить квартиру № ** в доме № ** по пер. М. в г.Пскове в собственность муниципального образования «Город Псков».

Обязать Администрацию г.Пскова в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова заключить с Толкачевой Т.Я. договор социального найма на квартиру № ** в доме № ** по пер.М. в г.Пскове, включив в указанный договор Толкачеву О.Я. в качестве члена семьи нанимателя.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.