Дело №2-2872/2011 РЕШЕНИЕ **.**. 2011 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: судьи Королевой Е.С. при секретаре Головой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Букетовой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, УСТАНОВИЛ: Букетова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области. В обосновании заявления указала, что решением Псковского городского суда от **.**.2011 года с нее в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана денежная сумма в счет задолженности по кредитному договору в размере 2234006 рублей 74 коп и госпошлина в размере 23275 рублей 35 коп. Банком по делу получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области, на основании которого **.**. 2011 года возбуждено исполнительное производство. **.**. 2011 г. судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Полагает, что при вынесении данного постановления основания, доказывающие уклонение заявителя от исполнения решения суда, обязательств по исполнительному документу отсутствовали. Указанными ограничениями согласно ст.ст. 27, 55 Конституции РФ нарушаются ее права, она имеет постоянно место жительство и постоянное место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает данное постановление незаконным и просит его отменить. Заявитель Букетова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель заявителя Куликова Ю.В. требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному выше, указав, что постановлением о временном ограничении на выезд из РФ, судебный пристав- исполнитель нарушил права заявителя, гарантированные Конституцией РФ. Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных пристав г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Федорова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, письменно сообщив, что не согласна с заявлением. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Романова О.С. заявление не признала, указав, что поскольку заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, то **.**.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено указанное постановление, ограничивающее выезд Букетовой Т.В. за пределы РФ. Заявителем не указано, какую норму закона нарушил судебный пристав- исполнитель, вынося оспариваемое постановление. Представитель заинтересованного лица, открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Иванов С.В., считает, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя вынесено законно и обоснованно в рамках предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; Частью1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судом установлено, что решением Псковского городского суда по делу № 2-104/2011 г. от **.**. 2011 г. с Букетовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 2234006, 76 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 23275, 35 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество- земельный участок, принадлежащий Букетовой Т.В., с кадастровым номером ****** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, Паниковская волость, д.З., в 100 метрах на юг, определена начальная продажная стоимость в размере 124 800 рублей. На основании исполнительного документа от **.**.2011 г. по делу № 2- 104/2011 г. о взыскании с заявителя задолженности в размере 2257282, 11 руб. и обращении взыскания на указанное выше имущество было возбуждено исполнительное производство № ****** от **.**.2011 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя, указанным выше, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должнику были разъяснены правовые последствия неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения указанных требований. Из положений ч. 12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что срок добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником. Согласно почтовому уведомлению о возбуждении исполнительного производства заявитель был уведомлен **.**. 2011 г. Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.2011 г. Букетовой Т.В. добровольно исполнено не было. Доводы заявителя о том, что уважительностью причин неисполнения исполнительного документа, является нахождение у неё на иждивение несовершеннолетнего сына, суд находит необоснованными. Суд учитывает, что в течение 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе заявитель никаких мер по выплате взысканных сумм не предпринимал. Поданная заявителем в июле 2011 г. надзорная жалоба не может служить основанием для неисполнения решения Псковского городского суда, вступившего в законную силу **.**. 2011 г. Суд учитывает, что решение суда должно быть исполнено с момента вступления его в законную силу. Поскольку в добровольном порядке решение суда исполнено не было, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области Федоровой Н.А. **.**.2011 г. было вынесено два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержания суммы долга из заработной платы должника копия исполнительного документа направлена в организацию ООО «Э» и ООО «П». Как видно из материалов дела, с ходатайством об уменьшении процента взыскания в связи с нахождением на иждивении ребенка и кредитными обязательствами Букетова Т.В. обратилась в службу судебных приставов только **.**.2011 г. (л.д. 11), после направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника. В своих доводах представитель заявителя ссылался на то, что заявитель должным образом исполняет постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ, из заработной платы заявителя еще не было произведено удержаний. Как пояснила представитель УФССП по Псковской области Романова О.С., удержания из заработной платы по исполнительному производству отсутствуют, данные постановления не приняты к исполнению руководителем данных организаций, обратное уведомление к исполнительному производству, заполненное главным бухгалтером организаций в службу судебных приставов не поступало, что подтверждается материалам исполнительного производства. В судебном заседании представитель заявителя не опроверг вышеуказанные утверждения о том, что указанные постановления не приняты к исполнению руководителями данных организаций. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» **.**.2011 г. обратилось с заявлением об ограничении выезда должника за пределы РФ до полного погашения задолженности. По имеющейся информации Букетова Т.В. работает в должности главного бухгалтера в нескольких организациях, а именно: ООО «П», ООО «Э», ООО «К». Поскольку в срок для добровольного исполнения решения суда, установленный постановлением от **.**.2011 г. о возбуждении исполнительного производства Букетова Т.В. не исполнила требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок, не представлено, **.**.2011 г. судебный пристав законно и обоснованно вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Доводы заявителя Букетовой Т.В. о том, что постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ нарушаются ее права и свободы, предусмотренные ст. ст. 27, 55 Конституции РФ суд считает несостоятельными. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией РФ, Федеральными законами. Предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Принцип равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения прав должника и приоритетом защиты прав взыскателя. В стадии исполнительного производства должны действовать правила о минимальных гарантиях прав должника, которые, однако, должны находиться в балансе с соблюдением прав взыскателя с целью достижения целей исполнительного производства как конечного этапа осуществления правосудия. Исполнительное производство служит целям восстановления прав взыскателей. В этом заключаются конституционно значимые цели системы принудительного исполнения, социальное назначение службы судебных приставов, а также необходимость специального регулирования ее деятельности. При исполнении судебного решения должен соблюдаться баланс интересов как должника, так и взыскателя. Судебные решения должны исполняться должным образом. В судебном заседании представитель УФССП по Псковской области пояснил, что взыскание на заложенное имущество- земельный участок, принадлежащий Букетовой Т.В., с кадастровым номером ****** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, Паниковская волость, д. З., в 100 метрах на юг, не обращено. Однако следует учитывать, что начальная продажная стоимость данного земельного участка в размере 124 800 рублей, несоразмерна с взыскиваемой суммой 2257282, 11 руб. Судом установлено, что заявитель с момента вступления решения суда в законную силу вообще не предпринимал никаких мер для его исполнения. На основании изложенного, оспариваемое заявителем постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому заявление Букетовой Т.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Букетовой Т.В. отказать в заявлении о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных пристав г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от **.**..2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2011 года. Решение в кассационном порядке не обжаловалось Вступило в законную силу Судья Е.С.Королева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ