Дело № 2-1374/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2011 года г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: судьи Королевой Е.С., при секретаре Головой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбацка Л.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» о признании заключения органа медико-социальной экспертизы незаконным. УСТАНОВИЛ: Кульбацка Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» о признании заключения органа медико-социальной экспертизы незаконным. В обосновании иска указала, что в течение 17 лет 3 месяцев работала медсестрой по массажу в ЛПУ «Х». Работая по указанной профессии, подвергалась вредным производственным факторам, в связи с чем, у нее развились профессиональные заболевания. Она проходила обследование в Федеральном государственном учреждении науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», где ей были установлены диагнозы профессионального заболевания – рефлекторный нейродистрофический синдром шейного уровня профессиональной этиологии, вегето-сенсорная полиневрология верхних конечностей с преимущественным поражением средних нервов профессиональной этиологии, миофиброз разгибательно-супинаторной группы мышц предплечий 1 ст. Решением учреждения МСЭ от **.**.2010 г. ей было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. При очередном освидетельствовании в ФГУ ГБ МСЭ согласно акту освидетельствования №** от **.**.2011 г. и справке от **.**.2011 г. №** процент утраты профессиональной трудоспособности и группа инвалидности не установлены. После повторного обследования в ФГУ науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» с **.**. по **.**.2011 г. освидетельствована 1 экспертным составом общего профиля ФГУ ГБ МСЭ по Псковской области. Процент утраты профессиональной трудоспособности не установлен, с чем истец, Кульбацка Л.А., не согласна. До установления диагнозов хронических профессиональных заболеваний она работала по профессии медицинской сестры по массажу. Работать по данной профессии она не могла. С тех пор диагнозы профессиональных заболеваний и степень их выраженности не изменились, она по –прежнему нуждается в лекарственных средствах и санаторно- курортном лечении. На настоящее время состояние ее здоровья не изменилось, у нее имеются умеренно выраженные нарушения функций организма, в связи с которыми ей было установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности. На основании изложенного просит отменить решение ФГУ «ГБ МСЭ по Псковской области» состава №1 смешанного профиля от **.**.2011 г., обязать ФГУ ГБ МСЭ по Псковской области восстановить ей степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %, обязать ФГУ «ГБ МСЭ по Псковской области» оформить ей программу реабилитации пострадавшего в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании Кульбацка Л.А. и её представители Стегний А.Б., Кульбацкис Б.М. заявленные требования поддержали, дали пояснения соответствующие изложенному выше, уточнив требования и просили также признать незаконным Акт освидетельствования экспертного состава №1 ФГУ ГБ МСЭ № ** от **.**.2011 г. Представитель ответчика главный эксперт ФГУ «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Псковской области» Григорьева Т.М. в судебном заседании иск не признала, полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в обосновании своей позиции указала, что в ходе освидетельствования в период с **.**.-**.**.2010 г., было установлено, что у Кульбацка Л.А. имелись стойкие умеренно выраженные нарушения, приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени по профессии «медсестра по массажу», ей была разработана и выдана программа реабилитации пострадавшего. В ходе реализации данных мероприятий проведено лечение и рациональное трудоустройство - на момент очередного переосвидетельствования в периоды с декабря 2010 г. по январь 2011 г., март 2011 г. истец Кульбацка Л.А. уже работала медицинской сестрой функциональной диагностики, указанное место аттестовано, ограничений по стоянию здоровья в этой профессии не имела и данный вид профессиональной деятельности могла выполнять в полном объеме. В срок очередного переосвидетельствования в декабре 2010 г.- январе 2011 г. у истца не выявлено функциональных расстройств не менее умеренной степени выраженности и ограничения жизнедеятельности, таким образом, инвалидность и степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах Кульбацка Л.А. установлены не были. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.10.2000 года №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п.16 - в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов; п.19 -при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений; п.20 - при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 п.5 - условия признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию; п.6 - наличие одного из указанных в п.5 условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Согласно п.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" - критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Судом установлено, что Кульбацка Л.А., **** года рождения, имеет профессию медицинская сестра, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.16), она была впервые освидетельствована в филиале-бюро № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Псковской области» в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о случае профессионального заболевания от **.**.2009 г. (л.д. 10-11) в период с **.**.-**.**.2010 г. (акт № 56). Как усматривается из заключения ВК № ** от **.**.2009 г. ФГУ науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» при обследовании впервые были установлены профзаболевания, которые обусловлены длительным воздействием вредных производственных факторов (подъем и перемещение тяжести, неудобная рабочая поза, стереотипные рабочие движения) в профессии медсестра по массажу. По профзаболеваниям противопоказана работа в условиях тяжелой физической нагрузки, охлаждающего микроклимата. Продолжение работы в профессии медсестры по массажу противопоказано (л.д.8-9). В ходе освидетельствования было установлено, что у истца имелись стойкие умеренно выраженные нарушения стато-динамической функции организма вследствие профессиональной патологии опорно-двигательного аппарата и периферической нервной степени, приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени по профессии «медсестра по массажу» и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (медицинскую и профессиональную), что явилось основанием для установления третьей группы инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» на 1 год (до **.**.2011 г.), а также 40 % утраты профессиональной трудоспособности. Также была разработана и выдана программа реабилитации пострадавшего (ПРП). Очередное переосвидетельствование истица было проведено по её личному заявлению и направлению на МСЭ из поликлиники Порховской ЦРБ в бюро МСЭ № 1 учреждения в период с **.**. по **.**.2010 г., а затем в порядке обжалования решения в экспертном составе № 1 Главного бюро медико-социальной экспертизы. Суд учитывает, что как в первичном бюро, так и в экспертном составе № 1 Главного бюро медико-социальной экспертизы при очередном переосвидетельствовании в соответствии с данными, представленными лечебно- профилактическим учреждением, включая обследования от лечащих врачей, данными осмотров специалистов бюро МСЭ было установлено следующее. В ходе реализации мероприятий по медицинской реабилитации, предусмотренных ПРП, значительно уменьшилась степень нарушения стато-динамической функции, ограничения жизнедеятельности по критериям, предусмотренным п. 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1013н от 23.12.2009 г. В ходе реализации мероприятий по профессиональной реабилитации, проведено рациональное трудоустройство - истец Кульбацка Л.А. работает медицинской сестрой функциональной диагностики, в которой ограничений по состоянию здоровья на период освидетельствования не имела и данный вид профессиональной деятельности могла выполнять в полном объеме. Не согласившись с данным экспертным решением бюро МСЭ № 1 истец Кульбацка Л.А. обжаловала его в Главное бюро, где в период с **.**.- **.**.2011 г. прошла очное освидетельствование. Решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» составом № 1 смешенного профиля № ** от **.**.2011 г. экспертное решение было оставлено в силе. После повторного обследования в ФГУ науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» в 2011 году истец вновь был освидетельствован. Согласно акту экспертного состава № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Псковской области» № ** от **.**.2011 г. ей также не установлен процент утраты профессиональной трудоспособности. Основными причинами не установления группы инвалидности и процента утраты профессиональной трудоспособности при переосвидетельствовании Кульбацка Л.А. в 2011 г. в экспертном составе № 1 ГБ МСЭ как по акту № ** от **.**.2011 г., так и по акту № ** от **.**.2011 г. явилось уменьшение степени нарушения стато-динамической функции организма истца по сравнению с первичным освидетельствованием от **.**.2010 г.-**.**.2010 г., когда была установлена 3 группа инвалидности и 40 % утраты профессиональной трудоспособности, вследствие реализации мероприятий ПРП по медицинскому разделу; отсутствие ограничений жизнедеятельности, в том числе ограничения способности к трудовой деятельности вследствие реализации мероприятий ПРП по профессиональному разделу - получения новой не противопоказанной по состоянию здоровья специализации - «медсестра функциональной диагностики» и отсутствие каких-либо ограничений по объему работы. Судом установлено и не оспаривается сторонами факт наличия у истца профессиональной патологии. Суд соглашается с позицией ответчика о том, что согласно нормативным правовым документам по МСЭ для установления инвалидности важен не факт наличия заболевания, а степень нарушения функций организма вследствие этих заболеваний, приводящая к ограничению жизнедеятельности, а при установлении процента утраты профессиональной трудоспособности учитывается ограничение способности в профессиональной деятельности. Как видно из трудовой книжки Кульбацка Л.А., с **.**.1999 г. работала в должности медсестры по массажу в санатории «Х» (л.д.17), **.**.2010 г. переведена в кабинет функциональной диагностики на должность медицинской сестры. Согласно записям в трудовой книжке, ранее, до 1999 года, Кульбацка Л.А. также работала в должности медсестры функциональной диагностики в 1985, 1994 годах (л.д.16). Суд учитывает, что профессия истца Кульбацка Л.А., не изменилась, она продолжала работать медицинской сестрой, однако должностные обязанности и выполняемые ею функции изменились. Допрошенная в суде свидетель Г., показала, что Кульбацка Л.А. обратилась к неврологу с клиническим заболеванием периферической системы в 2008 г. При последующих обращениях было выявлено стойкое сохранение заболевания, улучшений не было. Указала, что медсестра функциональной диагностики обширное понятие, истец может работать в определенных условиях. Вследствие имеющейся у истца профессиональной патологии опорно- двигательного аппарата и периферической нервной системы подлежала оценке стато- динамическая функция организма - оценка специалистами бюро МСЭ проводилась исходя из объема активных и пассивных движений в конечностях, суставах, позвоночнике, из активности нервно- мышечного аппарата. Суд учитывает, что на момент переосвидетельствования на январь 2011 г. и март 2011 г. истец работала медсестрой кабинета функциональной диагностики на полный рабочий день, что подтверждается как записью в трудовой книжке, так и производственной характеристикой от работодателя. Обязанности массажистки она не выполняла. Поскольку при проведении переосвидетельствования специалисты бюро МСЭ, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» учитывали результаты проведенных реабилитационных мероприятий в рамках ПРП, факт рационального трудоустройства и возможность Кульбацка Л.А. работать в новых условиях, а функциональных нарушений вследствие имеющихся заболеваний и ограничений жизнедеятельности у истца выявлено не было, то в установлении инвалидности и процента утраты профессиональной трудоспособности было отказано. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что у истца на период переосвидетельствования в 2011 году нарушения функций не имелось. В Постановлении Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 п.5 определены условия признания гражданина инвалидом и наличие одного из указанных в п.5 условий, не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. У Кульбацка Л.А. нет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, у нее нет ограничения жизнедеятельности, которые бы являлись основаниями, для признания лица инвалидом. Вывод суда, кроме объяснений представителя ответчика подтверждается медицинскими документами, результатами обследований, данными осмотра истца специалистами, предоставленными экспертам на переосвидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Псковской области», заключениями экспертов медико-социальной экспертизы двух учреждений. Определением Псковского городского суда от **.**.2011 г. была назначена медико-социальная экспертиза. В заключении о проведенной очной судебной медико-социальной экспертизы, акт № ** от **.**. 2011 г., указано что в соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 г. №56 (в редакции от 18.04.2007 г. №280) - при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до профессионального заболевания) в обычных условиях или специально созданных производственных или иных условиях труда. Согласно профмаршрута и производственной характеристики Кульбацка Л.А., после установления факта профессионального заболевания, продолжает работу по своей основной специальности «медицинская сестра» в полном объеме, без ограничений, вне контакта с профессиональными вредностями. Работа по специальности не приводит к обострению основного заболевания. При осмотре врачами-экспертами ФГУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» установлено: Невролог – ориентирована в полном объеме, сила мышц конечностей достаточная, мелкая моторика не нарушена, рефлексы равномерные без патологических знаков, движения во всех отделах позвоночника в полном объеме, симптомы натяжения отсутствуют; Хирург - передвигается самостоятельно без опоры, движения в суставах конечностей в полном объеме, безболезненны, сжатие кистей в кулак и разжимание не нарушены, безболезненны, мелкая моторика сохранена, подчерк не изменен. В выводах эксперты указали, что на момент освидетельствования, акт №** и акт №** у Кульбацка Л.А. имелись профессиональные заболевания, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты (включая реабилитацию) и не дают основания для установления группы инвалидности в соответствии с действующим законодательством (Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 г. №95 и Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. №1013н). Оснований для установления 40 % утраты профессиональной трудоспособности у Кульбацка Л.А. в период ее освидетельствования в ГБ МСЭ Псковской области **.**.10-**.**.2011 г. и **.**.-**.**.2011 г. не имелось, т.к. пострадавшая после установления факта профессионального заболевания не утратила способность к выполнению профессиональной деятельности в обычных производственных условиях в полном объеме. Оснований для установления третьей группы инвалидности Кульбацка Л.А. в указанные периоды ее освидетельствования не имелось. Оснований для признания необоснованными решения экспертного состава № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Псковской области» от **.**.2011 г. по акту № ** и от **.**.2011 г. по акту № ** не имеется (л.д. 134-146,148,149). У суда не имеется оснований не доверять экспертам, поскольку оно согласуется со всеми исследованными материалами. Суд принимает заключение комиссии экспертов, в качестве доказательства. В обосновании своей позиции истец Кульбацка Л.А. указала, что она не может работать по своей основной профессии, и в подтверждении представила копию трудовой книжки с отметкой о переводе **.**.2011 г. на неполный рабочий день - 0, 75 ставки на должность медицинской сестры кабинета функциональной диагностики, приказ от **.**.2011 г. № **. Суд учитывает данные доводы, однако во внимание их не принимает, поскольку эти обстоятельства должны быть подтверждены медицинскими документами, освидетельствование истца проводилось в январе 2011 г., марте 2011 г., а с заявлением о переводе на неполный рабочий день по состоянию здоровья истец Кульбацка Л.А. обратилась позже. Работа истца неполный рабочий день в настоящее время в связи с ухудшением ее состояния здоровья может быть обстоятельством, дающим основания обратиться для нового освидетельствования, но не может влиять на результаты освидетельствования, которые проводились ранее, до ее перевода на неполный рабочий день. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кульбацка Л.А. отказать в иске к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» о признании незаконным решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» состава № 1 смешанного профиля № ** от **.**.2011 года, о признании незаконным акта освидетельствования экспертного состава № 1 смешанного профиля ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» № ** от **.**.2011 года, об обязании восстановить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов, об обязании ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» оформить программу реабилитации пострадавшего в соответствии с требованиями закона. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено **.**. 2011 года. Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу. Судья Е.С.Королева