Дело № 2-2911/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Семёновой Т.А., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужи А.Б. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 03 октября 2008 года между Жужей А.Б. и ОСАО «Россия» заключен договор страхования транспортного средства по риску «Автокаско». Объектом страхования является принадлежащая истцу автомашина «Ш», госномер № ****. Страховая сумма составила 397 200 руб. Во время действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. О данном страховом случае Жужа А.Б. уведомил страховщика 24 декабря 2009 года, предоставив все необходимые документы. В связи с тем, что до настоящего времени страховая компания не исполнила свои обязательства по договору, просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 64043 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8172 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2157 рублей 32 копейки. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ОАО «Сбербанк России». Истец в судебное заседание не явился, его представитель Михайлов П.В. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, определив их в сумме 7485 рублей 13 копеек за период с 04 февраля 2010 года по 04 июля 2011 года. На компенсации морального вреда не настаивал. В остальной части требования и доводы в их обоснование поддержал. Представитель третьего лица – Псковского отделения № 8630 ОАО «Сбербанк России» Болдышевская А.И. полагает требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными, пояснив, что не возражает против получения страхового возмещения истцом. Представитель ответчика – ОСАО «Россия» Тетерюкова О.С. исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика признала. С размером процентов за пользование денежными средствами не согласилась. Дополнительно пояснила, что действующим законодательством компенсация морального вреда при отношениях, возникающих из договора страхования, не предусмотрена. Выслушав представителя истца Михайлова П.В., представителя ответчика Тетерюкову О.С., представителя третьего лица Болдышевскую А.И., исследовав материалы дела, материалы ГИБДД, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 930 Гражданского РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 929 Гражданского РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки. Согласно положениям ч. 1 ст. 942 Гражданского РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора. По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. В судебном заседании установлено, что 03 октября 2008 года между Жужей А.Б. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, оформленный полисом № ****, объектом страхования по которому явилась принадлежащая Жуже А.Б. автомашина марки «Ш», госномер № ****, 2008 года выпуска. По условиям договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля по риску «АВТОКАСКО» (л.д. 12). Страхование осуществлялось от риска утраты и ущерб. Общая страховая сумма по договору составила 397 200 руб. При этом истцом была произведена уплата страховой премии в размере 27 562 рубля (л.д. 13). 02 октября 2009 года в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 15). О данном страховом случае Жужа А.Б. уведомил страховую компанию, обратившись с соответствующим заявлением (л.д. 17). Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Таким образом, порядок реализации прав и обязанностей сторон определяется теми условиями, которые они определили в договоре. В том числе, условия договора определяют порядок расчета размера ущерба. Пунктом 11.1 Правил страхования средств автотранспорта установлено, что в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг, к которым в частности относятся составлением сметы ремонта, проведение экспертизы. Расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ, а также расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих, если договором страхования не предусмотрен расчет ущерба с учетом износа. Договором страхования предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско», ущерб исчисляется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика без учета износа. Согласно отчету об оценке ООО «НЭК ТРАС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 64043 рубля 96 копеек (л.д. 23-29). В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом пояснений представителя ответчика Тетерюковой О.С. о том, что размер страхового возмещения страховой компанией не оспаривается, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64043 рубля 96 копеек, а также расходы по составлению отчета в размере 1200 рублей. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Пунктом 10.2.2 Правил страхования установлена обязанность страховщика после получения всех необходимых документов признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения документов. Согласно п. 10.2.3 Правил страхования страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта. Судом установлено, что Жужа А.Б. предоставил в ОСАО «Россия» полный пакет документов 24 декабря 2009 года, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика 03 февраля 2010 года. Таким образом, период просрочки составил с 04 февраля 2010 года по 21 июля 2011 года. С учетом уточнения исковых требований представитель истца просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 04 февраля 2010 по 04 июля 2011 года в размере 7485 рублей 13 копеек, исходя из расчета (64043,96 х 8,25%:360 х 510), где 8,25 % - процентная ставка на день обращения в суд, 510 – количество дней. Суд принимает расчет, произведенный представителем истца, согласно которому проценты за пользование денежными средствами за указанный период времени составляют 7485 рублей 13 копеек, и представителем ответчика не оспаривался. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, носят имущественный характер. Главой 23 ГК РФ предусмотрены определенные штрафные санкции, за неисполнение обязательств по договору. Ссылка истца в обоснование требования о компенсации морального вреда на ст. 151 ГК РФ является необоснованной, так как в силу положений данной нормы закона моральный вред подлежит взысканию за действия, нарушающие личные неимущественные права, а также посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Кроме этого, представитель истца на требовании о компенсации морального вреда не настаивал. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2345 рублей 87 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Жужи А.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Жужи А.Б. страховое возмещение в размере 64043 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7485 рублей 13 копеек, расходы по составлению отчета в размере 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 87 копеек, а всего 75074 рубля 96 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено **.**. 2011 года. Судья Т.А. Семёнова Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.
Статья 943 Гражданского РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису.