ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Московия» к Райгородскому А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 мая 2007 года в 01 час. 25 мин. на площади Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «М», госномер № ***, под управлением водителя Райгородского А.В., и автомобиля «В» госномер № ***, под управлением М.Н. В результате ДТП водителю автомашины «В» М.Н. причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру К.Н. – телесные повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Райгородский А.В., который на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что гражданская ответственность Райгородского А.В. была застрахована в ООО СК «Московия», заочным решением Псковского городского суда от **.**. 2010 года с ООО СК «Московия» в пользу К.Н. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в размере 27500 рублей, расходы на протезирование в размере 47670 рублей, а всего 75170 рублей. Указанная сумма была перечислена страховой компанией на счет К.Н.

В связи с тем, что Райгородский А.В. на момент ДТП был лишен права управления транспортным средством, ООО СК «Московия» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 75170 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2455 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кучерова Л.В. требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Райгородский А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22 мая 2007 года в 01 час. 25 мин на площади Ленина (Кремль, прилегающее здание к д. № 6) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «М», госномер № ***, под управлением водителя Райгородского А.В., и автомобиля «В», госномер № ***, под управлением водителя М.Н. (л.д. 13). В результате ДТП водителю автомашины «В» М.Н. причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, а пассажиру К.Н. – вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**. 2007 года виновным в указанном ДТП признан ответчик Райгородский А.В., который в момент ДТП был лишен права управления транспортным средством (л.д. 14, 15).

Гражданская ответственность Райгородского А.В. была застрахована в ООО СК «Московия» на основании страхового полиса № *** (л.д. 12).

Заочным решением Псковского городского суда от **.**. 2010 года с ООО СК «Московия» в пользу К.Н. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в размере 27500 рублей и расходы на протезирование в размере 47670 рублей, а всего 75170 рублей (л.д. 16-17).

Решение суда вступило в законную силу и предъявлено к исполнению (л.д. 18-19).

Согласно платежному поручению № *** от 13 октября 2010 года ООО СК «Московия» перечислило К.Н. страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере суммы, взысканной судом (л.д. 22).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия Райгородский А.В. лишен права на управление транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Следовательно, требования истца о возмещении убытков в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2455 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Московия» удовлетворить.

Взыскать с Райгородского А.В. в пользу ООО Страховая компания «Московия» денежную сумму в размере 75170 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 10 копеек, а всего 77625 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.