Дело №2-1677/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2011 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.,

с участием прокурора Пулатовой З.И.,

при секретаре Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова к Соколовой М.В., Соколову В.К., отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Управление по учету и распределению жилой площади Администрация г.Пскова обратилось в суд с иском к Соколовой М.В., Соколову В.К., отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о выселении из квартиры № ** в доме № ** по ул.Т. в г.Пскове без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обоснование заявленных требований представитель истца Семенов А.Ю. пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчице Соколовой М.В. в 1995 году в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями с Муниципальным предприятием по эксплуатации жилого фонда № **, впоследствии преобразованном в МУ «УМР № **». Соколова М.В. была уволена 26.02.2000 года из МУ «УМР № **» по собственному желанию. В настоящее время ответчики в трудовых отношениях ни с МУ «УМР № **», ни с МП г.Пскова «Управление микрорайоном № **» не состоят. Поэтому, по мнению представителя истца, правоотношения по договору найма служебного жилого помещения – квартиры № ** в доме № ** по ул.Т. в г.Пскове прекращены.

Поскольку законных оснований для предоставления другого жилья Соколовым не имеется, то представитель истца просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Соколова М.В. и Соколов В.К., их представитель – адвокат Леонова Н.И. иск не признали. Просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Псковской области в г.Пскове в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица МАУ «Жилище» в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Семенова А.Ю., ответчика Соколова М.В., представителя ответчиков адвоката Леонову Н.И., заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.105,106 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения правоотношений, служебные жилые помещения предоставлялись по решению предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Договор найма служебного жилого помещения заключался на все время работы нанимателя, в связи с которой оно ему предоставлено.

Судом установлено, что квартира № ** в доме № ** по ул.Т. в г.Пскове является муниципальной собственностью (л.д.8).

На основании решения Исполнительного комитета Псковского городского Совета народных депутатов от 14.02.1995 № ** ответчице был выдан служебный ордер.

Из выписки из приказа № ** от 26.02.2000г. усматривается, что Соколова М.В. была уволена из Муниципального учреждения «Управление микрорайоном № **» 26.02.2000г. по собственному желанию. Данное обстоятельство в силу ст.107 ЖК РСФСР, действовавшего в указанный период, являлось основанием для выселения ответчиков из служебного жилого помещения (спорной квартиры) без предоставления другого жилого помещения.

Однако, как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности, а в ходе судебного разбирательства было установлено, что правоотношения по служебному найму спорной квартиры между истцом и ответчиком прекратились 26.02.2000 года, т.е. после расторжения Соколовой М.В. трудового договора с МУ «УМР № **», то суд полагает ходатайство о применении процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя истца Семенова А.Ю. об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с ** ***2010г., т.е. с даты принятия Псковской городской Думой решения о ликвидации муниципального предприятия города Пскова «Управление микрорайоном № **», суд находит несостоятельными, в связи с тем, что ответчица в трудовых отношениях с данным предприятием не состояла, учреждение, из которого она была уволена, ликвидировано ** ***2004г. (более 3-х лет назад).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом того, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, то в удовлетворении иска Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о выселении Соколовых необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова к Соколовой М.В., Соколову В.К., отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.