Дело № 2 – 3355/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Синиловой Т.П.

при секретаре Филяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.В. к Спиридоновой А.А., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.В. обратился в суд с иском к Спиридоновой А.А. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учёта по адресу: г. Псков, ул. К., д.**, кв.**.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем данной квартиры, в которой вместе с ним зарегистрирована его дочь Спиридонова А.А., **.**.1990 года рождения.

В связи с прекращением семейных отношений с её матерью – С.Н., последняя в начале 2003 года переехала с несовершеннолетними детьми: сыном от первого брака – К.С. и их дочерью – Спиридоновой А.А. на другое постоянное место жительства; при этом бывшая супруга и её сын добровольно снялись с регистрационного учета.

В сентябре **** года брак между ним и С.Н. был расторгнут; место жительства Спиридоновой А.А. определено с матерью; с него взысканы алименты на содержание дочери.

Поскольку с 2005 года ответчик в спорной квартире не появляется, по достижении совершеннолетия попыток вселиться не предпринимала, расходы по оплате и содержанию жилья не несет, то считает, что она фактически отказалась от прав на него.

В судебном заседании истец и его представитель Иванов А.А. уточнили исковые требования и просили признать Спиридонову А.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.

Ответчик Спиридонова А.А. иск не признала, но не отрицала отсутствие попыток вселиться в спорное жильё по достижении совершеннолетия, а также факт неисполнения обязанностей по договору социального найма.

Представитель привлечённого судом в качестве соответчика – Отдела УФМС по Псковской области в г. Пскове в суд не явился; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова в суд не явился; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя Иванова А.А., ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что квартира № ** в доме ** по ул. К. в городе Пскове на основании ордера № ** от **.**.2002 года была предоставлена Спиридонову А.В. на состав семьи 4 человека: истца, его супругу С.Н., их несовершеннолетнюю дочь – Спиридонову А.А., а также сына супруги – К.С. /л.д. 5/.

В сентябре **** года брак между Спиридоновым А.В. и С.Н. расторгнут /л.д. 8/.

До расторжения брака, в начале **** года последняя вместе с несовершеннолетними детьми добровольно выехала из занимаемого жилья на другое место жительства, в предоставленную ей в связи с трудовыми отношениями комнату по адресу: г. Псков, ул. П., д. **, к. ** /л.д.7/.

Согласно выписке из лицевого счета и архивной справке в спорной квартире зарегистрированы истец и его дочь Спиридонова А.А., которая **.**. 2008 года достигла совершеннолетия; в феврале 2003 года С.Н. и её сын К.С. снялись с регистрационного учета по указанному адресу /л.д. 6, 7/.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений Спиридонова А.В. следует, что при разводе по взаимной договорённости с бывшей супругой они определили место жительства несовершеннолетней дочери с матерью, в связи с чем с него были взысканы и выплачивались до совершеннолетия алименты на её содержание. С 2005 года дочь в квартиру не приходит, вещей последней в ней не имеется; несмотря на отсутствие конфликтов, отношений с ним фактически не поддерживает; препятствий в пользовании спорным жилым помещением с его стороны не чинилось.

Изложенные обстоятельства не оспаривала и сама Спиридонова А.А., подтвердив отсутствие каких- либо препятствий в пользовании квартирой со стороны отца и пояснив, что намерений вселиться и проживать там у неё не имелось.

Факт длительного непроживания ответчика в указанном жилье также подтверждается показаниями свидетелей Д.Г., П.В., соседей истца, которые пояснили, что его дочь более 5 лет в квартире не проживает, выехала вместе с матерью на другое место жительства после развода родителей; со слов истца им известно, что оплату за жильё и коммунальные услуги производит только он. Спиридонова А.В. характеризуют как доброжелательного и неконфликтного человека.

Согласно представленным Спиридоновым А.В. квитанциям, оплата всех платежей осуществляется исключительно им; при этом коммунальные услуги начисляются на одного человека /л.д. 12-24/.

Неисполнение обязанностей по договору найма с момента её совершеннолетия, то есть с **.**.2008 года, ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось.

Ссылка Спиридоновой А.А. на наличие у отца на момент её совершеннолетия другой женщины, как на обстоятельство, препятствующее пользованию квартирой, не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена, опровергается показаниями свидетелей Д.Г. и П.В. о времени появления новой женщины, а также пояснением истца о создании им другой семьи лишь в 2011 году и представленным для обозрения паспортом с соответствующей отметкой. С учётом отсутствия у ответчика самих намерений вселиться и пользоваться спорным жильём, данная ссылка носит формальный характер.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая длительность непроживания ответчика в спорном жилье – с начала 2003 года, в том числе с момента достижения совершеннолетия почти четыре года, нежелание вселиться и пользоваться квартирой, отсутствие каких- либо данных о чинении препятствий со стороны истца во вселении и пользовании жилым помещением; неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, суд приходит к выводу о том, что выезд Спиридоновой А.А. носит добровольный и постоянный характер, длительное время она пользуется другим жилым помещением, и в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на квартиру № ** в доме № ** по ул. К. в г. Пскове.

В связи с изложенным, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ иск о признании Спиридоновой А.А. утратившей право на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о готовности нести расходы по оплате жилья, с целью сохранения лишь регистрации по данной квартире, правового значения не имеют, поскольку регистрация без фактического проживания противоречит требованиям закона.

С учетом п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а также признания Спиридоновой А.А. утратившей право пользования квартирой № ** в доме ** по ул. К. в городе Пскове, суд находит требование о снятии с регистрационного учёта также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Спиридонову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Псков, ул. К., дом № **, квартира № **.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове снять Спиридонову А.А. с регистрационного учета по адресу: город Псков, ул. К., дом № **, квартира № **.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2011 года.

Судья: Т.П. Синилова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.