Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Лугиной Р. Н. при секретаре Козыревой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Федоров И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» (далее-Страховая компания) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 76032 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2481 руб. В обоснование требований указано, что по решению Псковского городского суда от ***2011 с ЗАО «С.», правопреемником которого в настоящее время является ответчик, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160000 руб. и судебные расходы в сумме 12000 руб. Названным решением суда признан незаконным отказ Страховой компании в выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ***2010 на 522-м км. автомобильной дороги Санкт-Петербург-Киев по вине водителя К.Н., в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Р . .
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на обоснованность отказа в выплате страхового возмещения. Подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что ***2010 по вине водителя автобуса «Н.» госномер *** К.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащим истцу автомобилю «Р . .» и прицепу «Л.».
Поскольку водитель К.Н. является иностранным водителем (держателем иностранной «Зеленой карты»), то по поручению Российского союза автостраховщиков для урегулирования претензий по страховому случаю агентом, обязанным принять от истца необходимые документы и урегулировать претензию, было назначено ЗАО «С.».
На заявление истца от ***2010 о выплате страхового возмещения ЗАО «С.» ответило отказом со ссылкой на отсутствие правовых оснований для страховой выплаты до вынесения процессуального решения по уголовному делу, возбужденному в отношении водителя К.Н. по данному ДТП.
Решением Псковского городского суда от 18.01.2011 по иску Федорова И.А. к ЗАО «С.» данный отказ в страховой выплате признан незаконным и со Страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160000 руб. (л.д. 8, 9-10, 11).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон) потерпевший в ДТП вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Действующее гражданское законодательство (ст. 12, 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу названных норм условием наступления ответственности страховщика в виде уплаты законной неустойки по ч. 2 ст. 13 Федерального закона является либо нарушение им 30-ти дневного срока выплаты страхового возмещения, либо не направление потерпевшему в указанный срок мотивированного отказа в такой выплате.
По обстоятельствам дела, в том числе, с учетом установленных решением Псковского городского суда от 18.01.2011 обстоятельств, суд полагает, что в данном случае со стороны ответчика имеет место быть нарушение требований ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
С заявлением о страховой выплате истец обратился 10.03.2010. Следуя требованиям ст. 13 Федерального закона, Страховая компания обязана была выплатить ему страховое возмещение не позднее 11.04.2010. Поскольку страховое возмещение было взыскано по решению суда, то неустойку следует исчислять по 22.01.2011 (дата вступления решения суда от 18.01.2011 в законную силу).
Таким образом, сумма неустойки составляет 55 616 руб. (160000 руб. х0,11%х316 дней).
Суд не соглашается с доводами истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2010 по день исполнения решения суда – 16.06.2011, поскольку полагает, что по вступлению в законную силу решения Псковского городского суда от 18.01.2011 у Страховой компании перед истцом все обязанности, возложенные на неё Федеральным законом, считаются исполненными.
В случае неисполнения решения в суда в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ, Страховая компания может нести ответственность перед истцом (взыскателем) в рамках других правоотношений. В частности, в рамках ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу указанного доводы стороны ответчика суд находит не состоятельными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1868,48 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Федорова И.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 55616 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 48 коп., всего: 57484 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 48 коп., в остальной части иска отказав.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.
Судья Р. Н. Лугина
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.