заочное решение по иску о взыскании материального ущерба, причиненного работником



Дело № 2-2971/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Васильевой Т. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Псковоблгаз» к Тарасову В.Э. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Псковоблгаз» обратилось в суд с иском к Тарасову В.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 8018,72 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ2003 Тарасов В.Э. был принят в ОАО «Псковоблгаз» на должность "должность". ДД.ММ.ГГГГ2003 с ним заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ2008 ответчик уволился по собственному желанию. В связи с его увольнением была проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ответчика, по результатам которой установлена недостача в размере 8018,72 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С согласия представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ2003 по ДД.ММ.ГГГГ2008 Тарасов В.Э. работал в ОАО «Псковоблгаз» в должности "должность" (л.д.6-7,8,).

ДД.ММ.ГГГГ2003 с ответчиком в порядке ст. 244 Трудового договора РФ заключен письменный договор о полной материальной ответственности (л.д. 9).

В период работы у истца ответчиком согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ2008 допущена недостача вверенных ему материально-технических ценностей на сумму 8018,72 руб. (л.д. 10, 11-18).

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Кодекса ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, определены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85, согласно которому руководители структурных подразделений, в ведение которых хранение, учет, выдача материальных ценностей, отнесены к категории работников, с которыми работодатель вправе заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно трудовому договору ответчик обязался вести надлежащий контроль за материальными ценностями, выдачей и расходом запасных частей и принадлежностей, выдаваемых на транспортные средства.

Таким образом, по совокупности указанных обстоятельств, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, размер причиненного материального ущерба подтверждены материалами делами, сомнений у суда не вызывают.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарасова В.Э. в пользу открытого акционерного общества «Псковоблгаз» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником, денежные средства в размере 8018 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего: 8418 (восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 72 коп.

Разъяснить Тарасову В.Э, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Судья Р. Н. Лугина

Заочное решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.