Дело № 2-3036/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Лугиной Р.Н. при секретаре Звонцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынкиной З.И. к Колмагорову С.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Волынкина З.И. обратилась в суд с иском к Колмагорову С.И. о взыскании денежных средств в размере 116000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб. В обоснование требований указала, что по договору строительного подряда от ***2010 ответчик обязался в срок до ***2010 выполнить ей работы по строительству жилого дома. Стоимость работ по договору составила 305000 руб. В счет оплаты работ по договору истец передала ответчику 169000 руб., из которых: 92000 руб. составил аванс по договору, 63000 руб. на изготовление фундамента дома (переданы по расписке) и 14000 руб. (переданы без расписки). В оговоренный срок ответчик работы выполнил не в полном объеме, возведя лишь фундамент дома, поэтому истец просит взыскать с ответчика из переданных ему денежных средств за невыполненные работы 106000 руб. Кроме того, поскольку ответчиком не были выполнены работы по изготовлению фундамента под печь, который он обязан был возвести при строительстве фундамента под дом, просила взыскать с него стоимость работ по изготовлению фундамента под печь в размере 10000 руб. Претерпев от действий ответчика Колмагорова С.И. душевные страдания, просила взыскать с него компенсацию морального вреда, оценив её в сумме 30000 руб. Ответчик исковые требования признал в части, согласившись с требованием о взыскании 106 000 руб. Требование о взыскании 10 000 руб. за не изготовленный фундамент под печь не признал. Не отрицая, что данный вид работы не выполнил, указал, что при возведении фундамента под дом он изготовил двойную кладку, т.е. выполнил больший объем работы, поэтому не должен истцу данную сумму. В последующие судебные заседания ответчик не явился, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. По договору строительного подряда согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно положениям п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Установлено, что *** 2011 года между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до *** 2010 года выполнить работы по строительству жилого дома (п. 1.1, 1.2 договора), а истец уплатить за выполненную работу 305 000 руб. (п. 5.1 договора) (л.д. 7-10, 12). При заключении договора (п. 5.1 договора) истец передала ответчику аванс в размере 92 000 руб. (л.д. 8). Договор строительного подряда заключен в соответствиями с требованиями ст. 740 ГК РФ. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не выполнил условия договора подряда в полном объеме. Из всех работ он лишь возвел фундамент под дом, получив от истца за эту работу 63000 руб., что ответчиком не отрицалось (л.д. 13). Следовательно, ввиду того, что работы по договору подряда ответчиком не выполнены, то он должен вернуть полученные от истца денежные средства в размере 106000 руб., из которых 92000 руб. он получил при подписании договора подряда, и 14000 руб., денежные средства, переданные ему истцом также для выполнения работ по договору. Получение от истца 14000 руб. ответчик не отрицал. Кроме того, поскольку работы по возведению фундамента дома ответчик выполнил не в полном объеме, фундамент под печь им не был изготовлен, то требование истца о взыскании с него стоимости работ по возведению фундамента под печь суд считает возможным признать обоснованными. Согласно договору подряда от ***2011, заключенному между истцом и ООО «П.», стоимость этих работ составляет 10 000 руб. (л.д. 15, 16). Суд соглашается с данной суммой, поскольку доказательств чрезмерности указанных расходов стороной ответчика не представлено. Факт не выполнения работ по укладке фундамента под печь ответчиком не отрицался. Довод ответчика о том, что стоимость данных работ должна учитываться в счет изготовления двойной кладки фундамента, судом не принимается, т.к. ничем не подтвержден. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим. Таким образом, по совокупности установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании денежных средств в размере 116 000 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование о взыскании компенсации морального вреда не основано на материальном праве, поэтому удовлетворению не подлежит. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3520 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Колмагорова С.И. в пользу Волынкиной З.И. денежные средства в размере 116000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб., всего: 119520 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб., в остальной части иска отказав. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года. Судья Р. Н. Лугина Заочное решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.