Дело № 2 – 3299/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации **.**. 2011 года г. Псков Псковский городской суд В составе: председательствующего Синиловой Т.П. с участием прокурора Куприкова А.М. при секретаре Филяевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тёркина С.А. к Шевченко Д.В. о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тёркин С.А. обратился в суд с иском к Шевченко Д.В. о взыскании в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что **.**. 2011 года при движении на мопеде «Шторм» по Р. от улицы Р. в сторону пересечения с ул. Ю. в г. Пскове у АЗС столкнулся с автомобилем «Ш.», государственный регистрационный знак **, под управлением Шевченко Д.В., двигавшемся во встречном направлении, который в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил ему дорогу. В результате ДТП ему была причинена ушибленная рана правого коленного сустава, ссадина правого локтевого сустава и ушиб крестца. В связи с полученными повреждениями испытал физическую боль, в последующем по причине головной боли, тошноты и головокружения вынужден был обратиться к невропатологу. Однако и до настоящего времени его беспокоят боли в спине. Поэтому просил компенсировать моральный вред в денежном выражении, в сумме 10 000 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. Ответчик Шевченко Д.В. иск не признал. Не отрицая факта нарушения Правил дорожного движения, считает, что столкновение произошло в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, ехавшего на скутере, техническое состояние которого не отвечало предъявляемым требованиям, с невключённым светом фар и без шлема. Выслушав стороны, заключение прокурора Куприкова А.М., полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что **.**. 2011 года в 9 часов 25 минут на Р. у дома № ** в г. Пскове по вине водителя автомобиля «Ш.», г.р.з. **, Шевченко Д.В. произошло столкновение со скутером под управлением Тёркина С.А., в результате которого последнему были причинены поверхностные раны в области правого коленного сустава, ссадина в области правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей с припухлостью и ссадиной в области крестца, без нарушения функции. Вина ответчика в нарушении требований п.8.8 Правил дорожного движения подтверждается пояснениями истца об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, протоколом 60 АА № ** и схемой к нему, из которых видно, что столкновение произошло на полосе движения Тёркина С.А.; постановлением 60 ВМ № ** по делу об административном правонарушении от **.**.2011 года, которым Шевченко Д.В. привлечён к административной ответственности по ч.3 с. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей /л.д.13-14, адм. материал № 2862, л.д.6-10/. По существу она не оспаривалась в судебном заседании и самим ответчиком, подтвердившим факт оплаты штрафа, и пояснившего, что не заметил своевременно истца, поскольку на нём не было шлема, его скутер был без обвеса и двигался без света. Из карты вызова скорой помощи видно, что Тёркину С.А. на месте оказана первая медицинская помощь и он с диагнозом: автотравма, ушиб копчика, ушибленная рана правого коленного сустава сразу же доставлен в Псковскую городскую больницу /адм.материал, л.18/. Характер причинённых истцу повреждений и механизм их образования установлен заключением эксперта № ** от **.**.2011 года /л.д.7-9/. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Поскольку виновным в столкновении транспортных средств является Шевченко Д.В. и в результате полученных повреждений Тёркин С.А. на протяжении определённого времени испытывал физическую боль, чем ему причинены нравственные страдания, суд считает, что по существу заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации являются обоснованными. Однако, определяя размер компенсации, суд учитывает грубую неосторожность самого потерпевшего, который в нарушение требований пунктов 2.3.1, 19.5, 24.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, техническое состояние которого не отвечало требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигался без света фар и без мотошлема, что содействовало возникновению вреда. Кроме того, суд принимает во внимание характер причинённых Тёркину повреждений, как не нанесших вреда здоровью, материальное положение ответчика, должностной оклад которого составляет 13 400 рублей, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка. С учётом изложенного, исходя из приведённых выше по тексту решения норм закона, а также положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому расходы, понесённые Тёркиным С.А. по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, подлежат взысканию с ответчика /л.д. 11, 20/. Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шевченко Д.В. в пользу Тёркина С.А. в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи -1500 руб., по уплате государственной пошлины – 200 руб., всего 6700 рублей; в остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд. Мотивированное решение изготовлено **.**. 2011 года. Судья: Т.П.Синилова Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.