Дело № 2-3275/2011

о передаче дела по подсудности

** ** 2011 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Фадеевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стефаненко О.С. к ЗАО «Связной Логистика» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции и взыскании компенсации морального вреда,

Стефаненко О.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2011 года магазин «Связной», расположенный в арендуемом помещении первого этажа жилого дома по адресу: г. Псков, О. пр., д. №**, установил с наружной стороны здания под окнами квартиры истца металлическую конструкцию, на которой размещены большие буквы «СВЯЗНОЙ» с логотипом фирмы. Установление указанной конструкции было произведено ответчиком без согласования с органами местного самоуправления, а также с собственниками квартиры.

В связи с тем, что данная конструкция причиняет неудобства семье истца, просит обязать ЗАО «Связной Логистика» произвести демонтаж рекламной конструкции и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела суду поступили документы о том, что филиала ЗАО «Связной Логистика» в г. Пскове не имеется, согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является г. Москва.

В связи с этим судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о неподсудности Псковскому городскому суду данного спора.

Истец Стефаненко О.С. не возражала против передачи дела по подсудности для рассмотрения по существу соответствующим районным судом г. Москвы.

Представитель ответчика – ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил возражения на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски к организации должны предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно сообщению МИФНС России № 1 по Псковской области сведений о ЗАО «Связной Логистика» в ЕГРЮЛ по г. Пскову не имеется (л.д. 32).

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «Связной Логистика» находится по адресу: г. Москва, ул. Л., д. №**.

При этом из дополнительного сообщения МИФНС России № 1 по Псковской области сведений следует, что филиалов или представительств ЗАО «Связной Логистика» на территории г.Пскова нет, есть только обособленные подразделения, которые указанными статусами не наделены.

Следовательно, рассмотрение данного спора Псковскому городскому суду не подсудно.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

Гражданское дело № 2-3275/2011 по иску Стефаненко О.С. к ЗАО «Связной Логистика» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции и взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение Симоновского районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его вынесения.

Судья С.А.Падучих

Определение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.