Дело № 2-1212/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2011 года г. Псков.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н.В. к Анани А.К. и обществу с ограниченной ответственностью «Амбрела» о взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Анани А.К. и ООО «Амбрела» о взыскании с них в солидарном порядке убытков в размере 1956000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 278815,06 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 20286,73 руб.

В обоснование иска указано, что ***2008 между Мельниковой Н.В. и ООО «Амбрела» в лице директора Анани А.К. был заключен договор на оказание услуг по приобретению двух квартир, расположенных в гор. П., ул. Г., д. ***, кв. ***,***. Фактически в собственность истца была оформлена лишь квартира № *** по указанному адресу. На приобретение квартир истец передала Анани А.К. 2100000 руб., о чем последний выдал ей расписку о получении данной суммы. Кроме того, в рамках исполнения договора по квитанциям к приходному кассовому ордеру от ***2008 № *** и от ***2008 № *** Мельникова Н.В. передала ООО «Амбрела» 355000 руб. и 100000 руб. соответственно. В дальнейшем Анани А.К. из этой суммы денежных средств произвел расчет за ? долю в праве собственности на квартиру № ***. В нарушение условий заключенного договора на оказание услуг Анани А.К. квартиру № *** в собственность Мельниковой Н.В. не оформил, в связи с чем ***2008 она направила ему письмо о расторжении договора и возврате денежных средств. ***2009 Анани А.К. в счет погашения долга передал истцу денежные средства в размер 99 000 руб. До настоящего времени денежные средства в размере 1956000 руб. не возращены, что и послужило основанием обращения в суд. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с ***2008 по ***2011 в размере 278815,06 руб.

Ответчик Анани А.К. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений между ним и истцом. Расписку о получении 2100000 руб. написал по её просьбе в качестве гарантии исполнения договора об оказании услуг, заключенного между истцом и ООО «Амбрела». Подробно позиция ответчика Анани А.К. изложена в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 49-52)

Как представитель ООО «Амбрела» Анани А.К. требования истца признал в части, согласившись с суммой долга в размере 356 000 руб. Указал, что денежные средства в размере 2100000 руб. потрачены на приобретение в собственность истца ? доли в праве собственности на квартиру № *** дома № *** по ул. Г. в гор. П..

Алекшин А.С., представляющий интересы Анани А.К. и ООО «Амбрела», поддержал доводы стороны ответчиков.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беляев А.С. и Рябиков В.А.

3-е лицо Беляев А.С. отношения к иску не выразил, оставив его разрешение на усмотрение суда.

3-е лицо Рябиков В.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель Рябикова В.А. – Тюрина Е.Н. отношения к иску не выразила, оставив его на разрешение суда.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что *** 2008 года между истцом и ответчиком ООО «Амбрела» заключен договор на оказание услуг по приобретению недвижимости (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «Амбрела» обязалось оказать истцу услуги по предоставлению информации в целях совершения сделки по приобретению в собственность истца двух квартир № *** и *** в доме № *** по ул. Г. в гор. П.. Стоимость квартир составила 4700000 руб. (п.1.2 договора). Стоимость услуг ООО «Амбрела» составила 50000 руб., которые согласно п. 4.1 договора уплачены истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам от ***.2008 (10000 руб.) и от ***.2008 (40000 руб.) (л.д. 56).

В рамках исполнения обязательств по названному договору по договору купли-продажи от ***2008, заключенному между истцом и Рябиковым В.А., истец приобрела у последнего ? долю в праве собственности на квартиру № *** за 500000 руб. (л.д. 62-63).

По договору купли-продажи от ***2008, заключенному между истцом, П.Л. и Д.Е. истец приобрела в собственность ? долю в праве собственности на квартиру № ***. За приобретенную долю, истец уплатила П.Л. 1625000 руб., Д.Е. – 80000 руб. (л.д. 57,60). Денежные средства перечислены истцом на счет продавцов по мемориальным ордерам от ***2008 № ***, *** (л.д. 58,59).

Обязательства в части оказания истцу услуг по приобретению в её собственность квартиры № *** дома № *** по ул. Г. в гор. П. ООО «Амбрела» не исполнило, поэтому ***2008 истец обратилась к его директору Анани А. К. о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств (л.д. 25).

Письмом от ***2008 ООО «Амбрела», не отрицая факта неисполнения договора, обязалось в феврале 2009 исполнить свои обязательства по договору в полном объеме. Однако до настоящего времени ООО «Амбрела» обязательства перед истцом не исполнило, что не отрицалось его представителями в ходе рассмотрения дела по существу.

В целях исполнения договора об оказании услуг по расписке от ***2008 истец передала Анани А.К. 2100000 руб. в качестве расчета за ? долю в праве собственности на квартиру № *** дома № *** по Г. в гор. П. (л.д. 23)

Между тем, согласно п. 4 договора купли-продажи от ***2008, заключенного между истцом и Рябиковым В. А., указанная доля продана истцу за 500000 руб. (л.д.62-63)

Следовательно, поскольку ООО «Амбрела» не исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, то разница в сумме 1600000 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, ООО «Амбрела» не вернуло истцу денежные средства, полученные от неё по приходным кассовым ордерам от ***2008 № *** (355000 руб.) и от ***2008 № *** (100000 руб.) (л.д.56). Из названных сумм по расписке от ***.2009 истцу возвращено лишь 99000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы в размере 1956000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Амбрела», поскольку денежные средства в сумме 2456000 руб. передавались последнему по договору об оказании услуг от ***2008. Денежные средства в размере 2100000 руб. по расписке от ***2008 Анани А. К. получал как директор ООО «Амбрела» для исполнения договора от ***2008, что сторонами не оспаривалось.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства в размере 2100000 руб. были переданы истцом в счет стоимости ? доли в праве собственности на квартиру № 18 дома № *** по ул. Г. в гор. Пскове суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 4 договора купли-продажи ? доли в указанной квартире от ***2008 стоимость доли составляет 500000 руб. Обратного ответчиками не доказано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата является мерой ответственности за неисполнение взятого на должником денежного обязательства.

Ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств в установленный срок, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ***2009 по ***2011 в размере 278815,06 руб. основано на материальном праве.

Определяя сумму процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, учитывая явную несоразмерность последствий нарушения обязательств, уменьшает размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 278815,06 руб. до 100000 руб.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность), если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящее время отсутствует материальный закон, в силу которого Анани А. К., как директор ООО «Амбрела», должен нести с последним солидарную ответственность за исполнение ООО «Амбрела» обязательств по договору об оказании услуг от ***.2008, поэтому оснований для взыскания заявленных сумм в солидарном порядке с Анани А. К. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его возражения относительно предъявленных истцом требований. Не добыто таковых и судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебных заседаниях размер данной суммы суд находит разумным. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 18480 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбрела» в пользу Мельниковой Н.В. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг, в размере 1956000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оплате государственной пошлины в размере 18480 руб., всего: 1989480 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) руб., в остальной части иска отказав.

В иске к Анани А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Р.Н. Лугина

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.