Дело № 2-2442/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Слаева В.А. к Мордовичу И.К. о взыскании денежных средств и встречному иску Мордовича И.К. к Слаеву В.А. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Слаев В.А. обратился в суд с иском к Мордовичу И.К. о взыскании денежных средств в размере 400000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование иска указано, что ***2011 в счет исполнения договора купли-продажи комнаты, расположенной в квартире № *** дома № *** по ул. К. в гор. П., Слаев В.А. передал Мордовичу И.К. денежные средства в размере 200000 руб., о чем между ними был заключен договор задатка. Впоследствии Мордович И.К. отказался от заключения договора купли-продажи указанной комнаты, поэтому в соответствии со ст. 381 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка, равную 400000 руб.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что соглашение о задатке было заключено под влиянием угроз и обмана со стороны ответчика. Предъявил истцу встречный иск о признании договора задатка недействительным. В обоснование иска указал, что договор задатка был заключен под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчика и его знакомых. Угрожая уголовным преследованием, за совершенную им по месту работы кражу, они вынудили его подписать договор задатка. При этом, денежные средства по договору он не получал.

Выслушав доводы сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ответчику по праву собственности принадлежит 18/59 доли в праве собственности на квартиру № *** дома № *** по улице К. в гор. П. (л. д. 9).

*** 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор задатка, согласно которому последний получил от истца 200000 руб. в качестве задатка в счет оплаты за указанную комнату (л.д. 67).

*** 2011 года ответчик выдал П.И. доверенность на осуществление от его имени в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав, полномочий по регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности на названную комнату, удостоверенную нотариусом нотариального округа гор. Пскова и Псковского района С.Н. по реестру № 1Д-441 (л.д.7).

Впоследствии договор купли-продажи комнаты между сторонами не был заключен.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу названных норм задаток выполняет три функции: платежную, удостоверительную и обеспечительную. Он выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым, являясь средством полного или частичного исполнения основного обязательства, способом его исполнения и выполняет платежную функцию. Исполняя передачей задатка часть или основное обязательство полностью, должник подтверждает его наличие, что является удостоверительной функцией задатка. Сумма, переданная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения основного обязательства и в этой части гарантирует, обеспечивает его исполнение, что является обеспечительной функцией задатка.

Поскольку в последующем договор купли-продажи комнаты между сторонами не заключен и между сторонами отсутствует обязательство, которое могло быть обеспечено задатком, то правовые основания для взыскания с ответчика двойной суммы денежных средств, переданных ему истцом, не имеется.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При заключении договора задатка от ***2011 сторонами (истцом и ответчиком) не соблюдено требование о его письменной форме.

Письменная форма сделки в соответствии со ст. 160 ГК РФ предполагает составление документа, выражающего ее (сделки) содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, т. е. на договоре должны быть подписи его участников.

Между тем, договор о задатке от ***2011 истцом не подписан. На договоре имеется лишь подпись ответчика.

Доводы истца о том, что на втором экземпляре договора о задатке, который он передал ответчику, имелась его подпись, суд находит неубедительными, поскольку доказательств тому стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ (не соблюдение требования о письменной форме сделки) эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 200000 руб. являются авансом и в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу из средств ответчика.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца он не получал не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В частности, свидетели П.И. и Ф.А. показали, что истец в их присутствии передавал ответчику денежные средства, которые тот лично пересчитал.

Допрошенная в качестве свидетеля нотариус С.Н. показала, что при удостоверении доверенности, которую ***2011 ответчик Мордович И.К. выдавал П.И. на продажу комнаты, ответчик ей сказал, что деньги за комнату он получил.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ответчика.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мордовича И.К. суд не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия и угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Эти действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

В обоснование встречных требований к истцу ответчик, указал, что договор задатка от ***2011 был заключен под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчика и его знакомых.

Между тем в обоснование данных доводов ответчик не представил суду бесспорных доказательств. Не добыто таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Так, из показаний свидетеля Б.Д. следует, что об угрозах об уголовном преследовании ответчика со стороны истца ему известно лишь со слов самого ответчика. Кто конкретно ему угрожает, тот ему не говорил.

При этом доводы ответчика опровергаются показаниями свидетелей Ф.А. и С.Н., из которых следует, что, заключая договор о получении аванса за комнату и выдавая доверенность на осуществление регистрационных действий по продаже комнаты, ответчик действовал добровольно, осознавая характер и последствия своих действий.

В частности, свидетель Ф.А. показал, что в его присутствии ответчику никто не угрожал, тот добровольно подписывал договор о получении аванса, пересчитывал полученные денежные средства. Кроме того, он показал, что ранее слышал, как ответчик предлагал всем желающим купить у него комнату.

Свидетель С.Н. показала, что при выдаче доверенности от ***2011 ответчик вел себя спокойно, адекватно ситуации, о том, что его под угрозой насилия вынуждают продать комнату, он ей не говорил, помощи не просил.

Таким образом, доказательств реальности насилия и угроз со стороны истца в отношении ответчика, под влиянием которых последний вынужден был заключить договор о получении аванса от ***2011, ответчиком не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7200 руб. суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мордовича И.К. в пользу Слаева В.А. денежные средства в размере 200000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., всего: 207200 (двести семь тысяч двести) руб., в остальной части иска отказав.

В удовлетворении иска Мордовича И.К. к Слаеву В.А. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.