Дело №2-1130/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Псков ** *********** 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Ильиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цупиковой В.Т. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Цупикова В.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области (далее – УФМС России по Псковской области) об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Цупикова В.Т. указала, что решением УФМС России по Псковской области от ** *********** 2011 года ей отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с наличием у нее инфекционного заболевания – "диагноз". Полагает, что указанное решение незаконно, поскольку согласно выписного эпикриза ГУЗ Московской области «М.» от 11.03.2011г., куда она была направлена на лечение, она бактериовыделителем не является. В 2008 году при получении разрешения на временное проживание в РФ она проходила обследование в ГУЗ «П.» Псковской области, при этом "диагноз" у нее выявлено не было, что подтверждается справкой от 09 января 2008 года. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья (переломы ног и руки) она нуждается в постоянном уходе, который осуществляет ее племянница – Цупикова В.Ф. На Украине близких родственников, которые могли бы ухаживать за ней, не имеет. В настоящее время проживает вместе с племянницей на территории С. монастыря, где ей выделена отдельная келья.

Заявитель Цупикова В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заявителя – Цупикова В.Ф. в судебном заседании требования, заявленные Цупиковой В.Т. поддержала, и, не оспаривая законность принятого УФМС России по Псковской области решения, просила его отменить по тем основаниям, что с 2002 года и по настоящее время Цупикова В.Т. проживает в С. женском монастыре, в настоящее время ей выделена отдельная келья. После того, как в феврале 2011 года в результате дополнительного обследования ее доверительнице был поставлен окончательный диагноз: "диагноз", Цупикова В.Т. была помещена на лечение в ГУЗ Московской области «М.». По результатам проведенного обследования врачами было установлено, что данных за активный туберкулез легких у Цупиковой В.Т. нет, эпидемиологической опасности для окружающих она не представляет. Учитывая, что иных родственников, кроме неё и её близких, у Цупиковой В.Т., находящейся в преклонном возрасте и нуждающейся по состоянию здоровья в постороннем уходе, не имеется, просила обязать УФМС России по Псковской области выдать Цупиковой В.Т. вид на жительство в Российской Федерации.

Представитель УФМС России по Псковской области – Диаковская Э.Б. вопрос об удовлетворении требований заявительницы оставила на усмотрение суда и пояснила, что в 2008 году при решении вопроса о законности пребывания Цупиковой В.Т. на территории РФ, ею были представлены медицинские документы, согласно которых каких-либо инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе и "диагноз", у Цупиковой В.Т. не имелось. При обращении с заявлением о выдаче вида на жительства Цупикова В.Т. вновь представила медицинские документы, оформленные надлежащим образом, об отсутствии у неё указанных заболеваний. В последующем, в связи с поступившим из С. монастыря сообщением о наличии у Цупиковой В.Т. "диагноз", после дополнительной проверки, из ГУЗ «П.» поступил ответ, согласно которому у Цупиковой В.Т. выявлен "диагноз". Поскольку указанное заболевание ("диагноз") входит в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №188 от 02.04.2003г., то ** *********** 2011 года УФМС России по Псковской области было принято решение об отказе Цупиковой В.Т. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Иных оснований для отказа в выдаче Цупиковой В.Т. вида на жительство у УФМС России по Псковской области не имелось. Указанное решение соответствует требованиям пп.13 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и на момент его принятия являлось законным и обоснованным, поскольку иными документами о состоянии здоровья Цупиковой В.Т., в частности справкой ГУЗ Московской области «М.», УФМС России по Псковской области не располагало.

** *********** 2011 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУЗ «П.» Псковской области.

Представитель заинтересованного лица - ГУЗ «П.» Псковской области извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя Цупиковой В.Т. - Цупикову В.Ф., представителя заинтересованного лица - УФМС России по Псковской области – Диаковскую Э.Б., исследовав материалы дела, суд находит заявленные Цупиковой В.Т. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (статья 7 часть 2; статья 17 часть 2; статья 41 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч.1 ст.17), а также гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Вместе с тем, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19. часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», согласно ст.2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 9 вышеназванного Федерального закона определены основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство. Так, в силу п./п. 13 пункта 1 указанной статьи в выдаче гражданину вида на жительство отказывается, а ранее выданный аннулируется, если данный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, перечень которых утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации №188 от 02.04.2003г.

Судом установлено, что Цупикова В.Т., являющаяся гражданкой "гражданство", постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2002 года. ** ***********2008 г. УФМС России по Псковской области принято решение о выдаче Цупиковой В.Т. разрешения на временное проживание на территории РФ (л.д.9). При этом, в тот период каких-либо инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе и "диагноз", у Цупиковой В.Т. не имелось, что подтверждается справкой ГУЗ «П.» от 09.01.2008г. (л.д.11).

** *********** 2011 года Цупикова В.Т. обратилась в УФМС России по Псковской области с заявлением о выдаче ей вида на жительство в РФ (л.д.23-26), к которому приложила медицинское заключение МЛПУ «П.» от ** *********** 2011 года, об отсутствии у неё инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (л.д.28).

В ходе рассмотрения заявления Цупиковой В.Т. о выдаче ей вида на жительство в РФ, в УФМС России по Псковской области поступило сообщение о том, что заявительница страдает "диагноз" (л.д.30).

На запрос УФМС о проверке указанной информации, из ГУЗ «П.» поступил ответ, согласно которому в анализе мокроты методом бактериоскопии от 27.01.2011 года у Цупиковой В.Т. данных за "диагноз" не выявлено. Затем, после получения 11.02.2011г. результата анализа мокроты посева от 27.01.2011г. и томографического дообследования, проведенного 14.02.2011г., у Цупиковой В.Т. был выявлен "диагноз". Указанное заболевание ("диагноз") входит в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче вида на жительство (л.д. 31).

На основании указанного медицинского документа, а также справки ГУЗ «П.» ВК №88 от 17.02.2011г. (л.д.32), ** *********** 2011 года УФМС России по Псковской области было принято решение об отказе Цупиковой В.Т. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п./п. 13 ч. 1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с наличием у неё инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (л.д.33-34).

Таким образом, поскольку судом установлено, что согласно справки ГУЗ «П.» ВК №88 от 17.02.2011года (л.д.32) Цупикова В.Т. с 16.02.2011 года состоит на учете по поводу заболевания "диагноз", при этом указанное заболевание в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, то оснований для признания незаконным решения УФМС России по Псковской области от ** ***********2011г. об отказе в выдаче Цупиковой В.Т. вида на жительство в РФ, вынесенного на основании указанного медицинского документа, не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений пункта 4 статьи 15 Конституции РФ, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суд считает необходимым применить нормы международного права.

Согласно статьям 1, 2, 7 Всеобщей декларации прав человека все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах; каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными Декларацией, без какого бы то ни было различия, и все имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Эти права могут быть ограничены государством только на основании закона и в интересах, перечисленных в указанной норме, в том числе для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда допускаемое в соответствии с законом вмешательство должно удовлетворять критерию соразмерности, сохранять справедливый баланс между соблюдением интересов общества в целом и правами отдельного лица; являться необходимым в демократическом обществе.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12 мая 2006 года №155-О при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Из материалов дела следует, что после установления диагноза, Цупикова В.Т. прошла обследование и курс лечения в ГУЗ Московской области «М.» в период с 25.02.11г. по 11.03.2011г. Как следует из выписного эпикриза, у Цупиковой В.Т. обнаружены остаточные изменения перенесенного "диагноз". В результате обследования данных за "диагноз" нет. Эпидемиологической опасности для окружающих не представляет (л.д. 19-20).

Цупикова В.Т. постоянно проживает в С. женском монастыре г. Пскова, имеет отдельную келью, что подтверждается справкой настоятельницы монастыря (л.д.22), была зарегистрирована с 15.03.2008 г. по 01.03.2011г. по месту жительства в городе Пскове по адресу: "адрес" (л.д.9).

Согласно ст.17 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» в Российской Федерации гражданам гарантируется защита от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких – либо заболеваний.

Аналогичное по смыслу положение содержится и в ст.14 Конвенции, запрещающей дискриминацию при пользовании правами и свободами, в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

С учетом этих позиций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности наличие противоречивых медицинских заключений о состоянии здоровья Цупиковой В.Т. на предмет наличия у неё инфекционного заболевания, преклонный возраст заявительницы – ** год, и состояние её здоровья, нуждаемость в постороннем уходе со стороны родственников, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае баланса между интересами заявительницы и общества в целом.

Наряду с изложенным, суд также учитывает, что ближайшая родственница заявительницы - её племянница Цупикова В.Ф. – гражданка РФ, с которой её связывают сложившиеся тесные семейные связи, о чем свидетельствует длительное (более семи лет) совместное проживание, проживает на территории Псковской области, осуществляет уход за заявительницей, а также принимая во внимание отсутствие таких связей в государстве У., гражданкой которого она является, суд приходит к выводу о том, что отказ в выдаче вида на жительство повлечет разрыв семейных связей, что следует расценивать как нарушение гарантированного статьей 8 Конвенции права на уважение семейной жизни.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание пояснения представителя УФМС России по Псковской области об отсутствии иных, предусмотренных Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оснований для отказа в выдаче Цупиковой В.Т. вида на жительство в Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Цупиковой В.Т. удовлетворить.

Решение Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области от ** *********** 2011 года об отказе в выдаче Цупиковой В.Т. вида на жительство в Российской Федерации отменить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Псковской области выдать Цупиковой В.Т. вид на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** *********** 2011 года.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.