Дело №2-978/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Псков ** ********* 2011 года Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.К., при секретаре Ильиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о признании имущества бесхозяйным, УСТАНОВИЛ: ТУ ФАУГИ в Псковской области обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, обращении его в доход государства и передаче для распоряжения в ТУ ФАУГИ в Псковской области. В обоснование заявленных требований указано, что ** ********* 2006 года в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного пункта МАПП «Бурачки» Себежской таможни к таможенному оформлению на въезд на территорию Российской Федерации прибыло транспортное средство, принадлежащее фирме-перевозчику ООО «ПАЕР» (г.К., ул.Я., д.**) перемещавшее товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: лампы с отражателем двухконтактные с маркировкой: «Pilot HALOGEN JCDR 230V 50W50W» в количестве 12300 единиц, лампы с отражателем двухконтактные с маркировкой: «Pilot HALOGEN JCDR 230V 20W» в количестве 6000 единиц, лампы с отражателем двухконтактные с маркировкой: «Pilot HALOGEN МR 230V 20W» в количестве 8700 единиц. По предварительной оценке, по состоянию на момент пересечения таможенной границы, рыночная стоимость ввезенного на территорию Российской Федерации неуказанного в товаросопроводительных документах товара значительно превышала сумму 250000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело №** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, указанный товар приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств. До настоящего времени заявлений о возврате товара от каких–либо лиц, являющихся его собственниками, не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют, что собственник товара отказался от него, в связи с чем, товар подлежит признанию бесхозяйным и обращению в собственность Российской Федерации. В судебном заседании представить заявителя – Ковалёв В.И. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица - УВД по Псковской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие. Представители заинтересованных лиц – ООО «ПАЕР», ООО «ЕвроТранс», «VISCOM HOLDINGS», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по известному месту нахождения. Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ** ********* 2006 года в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного пункта МАПП «Бурачки» Себежской таможни для таможенного оформления на въезд в РФ прибыло транспортное средство, принадлежащее фирме-перевозчику ООО «ПАЕР» (г.К., ул.Я., д.**). В последующем при осуществлении таможенного досмотра данного транспортного средства в грузовых отсеках автомобиля, был обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, что подтверждается протоколом осмотра изъятого товара (л.д.18). Согласно представленным документам отправителем товара значилась фирма – «VISCOM HOLDINGS», "адрес", получателем товара – ООО «ЕвроТрансI», г. М., ул. Н., д.**, корп.**. По данному факту ** ********* 2007 года было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УПК ПФ (л.д.9), товар изъят и постановлением начальника отделения дознания Себежской таможни от ** ********* 2007 года приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.19). В ходе предварительного следствия лица, причастные к совершению преступления, установлены не были. Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Псковской области от ** ********* 2007 года предварительное следствие по уголовному делу №** было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.е. за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.22). В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Учитывая, что собственник изъятого товара до настоящего времени неизвестен, а также то, что в течение длительного времени никто прав на данный товар не заявил, что свидетельствует об отказе неустановленного собственника от него, суд находит требования заявителя о признании изъятого товара бесхозяйным подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В силу п. 6.10 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным. С учетом изложенного, а также в связи с тем, что в силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, от которых собственник отказался, поступают в собственность лица, по заявлению которого они признаны судом бесхозяйным, требование заявителя об обращении указанного бесхозяйного имущества в собственность государства также является обоснованным и подлежит удовлетворению. В то же время требования заявителя в части передачи признанного бесхозяйным товара по решению суда в распоряжение Территориального управления Росимущества в Псковской области удовлетворены быть не могут. Как указано выше, изъятый товар признан вещественным доказательством по уголовному делу, которое находится в производстве следственной части следственного управления при УВД по Псковской области. В силу п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь полномочен самостоятельно принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Решение о порядке хранения и распоряжения вещественными доказательствами является процессуальным действием по уголовному делу и по смыслу уголовно-процессуального законодательства может быть принято только лицом, в производстве которого такое дело находится. На основании положений п/п б п.1 ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства могут быть возвращены законному владельцу, лишь если это возможно без ущерба для доказывания. Определить, необходимы ли для доказывания по уголовному делу конкретные вещественные доказательства, может лишь лицо (следователь, прокурор, судья), в производстве которого находится данное дело. В рамках рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, данный вопрос судом разрешен быть не может. Вынесение судом в рамках данного гражданского дела решения о передаче вещественных доказательств заявителю повлечёт вмешательство в уголовно-процессуальную деятельность следователя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 293 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о признании имущества бесхозяйным, удовлетворить частично. Признать бесхозяйным признанный вещественным доказательством по уголовному делу №** и приобщенный к указанному делу следующий товар: - лампы с отражателем двухконтактные с маркировкой: «Pilot HALOGEN JCDR 230V 50W50W» в количестве 12300 единиц, - лампы с отражателем двухконтактные с маркировкой: «Pilot HALOGEN JCDR 230V 20W» в количестве 6000 единиц, - лампы с отражателем двухконтактные с маркировкой: «Pilot HALOGEN МR 230V 20W» в количестве 8700 единиц и обратить его в собственность Российской Федерации. В удовлетворении требований о передаче бесхозяйного имущества для распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней через Псковский городской суд. Председательствующий Е.К.Зайцева Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.