Дело № 2-1947/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Е.А. к Клименко Е.В., Клименко О.В., Клименко В.М. о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи и устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова Е.А. обратилась в суд с иском к Клименко Е.В., Клименко О.В. о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании комнатой площадью 11 кв.м. в квартире № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове и передаче ключей от указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что 15.07.2010 года по договору купли-продажи истица приобрела у Т.В. ? долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Псковского городского суда от **.**.2001 года определен порядок пользования указанной квартиры, согласно которому Т.В. была выделена комната площадью 11 кв.м.

Однако ответчики чинят препятствия истице в пользовании принадлежащей ей комнатой, не пускают ее в квартиру, отказываются передать ключи.

Поэтому Круглова Е.В. просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании комнатой площадью 11 кв.м. в квартире № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове, вселить ее в указанное жилое помещение, обязать ответчиков передать ей ключи от квартиры и взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением суда в порядке ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требование, привлечены Управление Росреестра по Псковской области, Клименко В.М. и законный представитель несовершеннолетних Т.С. и Т.А. – Николаева Е.В.

В ходе рассмотрения дела определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ Клименко В.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Аллахвердиева С.М. требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчица Клименко Е.В. и ее представитель Захаревская Е.Н. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что Т.В. являлся братом Клименко Е.В., в последнее время он в квартире не проживал, полагают, что при совершении сделки купли-продажи он спорную комнату Кругловой Е.А. не показывал, денежных средств от продажи не получал. Также пояснили, что порядок пользования квартирой, установленный решением суда от **.**.2001 года, при переходе права собственности утратил силу, в настоящее время в комнате площадью 11 кв.м. проживает Клименко В.М., для которого данное жилье является единственным. В то же время полагают, что необходимость в пользовании спорной комнатой у Кругловой Е.А. отсутствует, поскольку она не намерена в ней проживать.

Ответчица Клименко О.В. с исковыми требованиями также не согласилась, поддержала позицию, изложенную Клименко Е.В.

Ответчик Клименко В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Николаева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Т.С. и Т.А.., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при совершении сделки купли-продажи спорной комнаты были нарушены права несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 19).

Выслушав объяснения сторон, третьего лица Николаевой Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ш, д. № ***, кв. № *** на основании договора приватизации находилась в долевой собственности у ответчицы Клименко Е.В., ее дочери Клименко О.В., бывшего супруга Клименко В.М. и брата Клименко Е.В. – Т.В. по ? доли в праве собственности у каждого (л.д. 30, 34, 35, 45).

Решением Псковского городского суда от **.**.2001 года определен порядок пользования указанной квартирой, согласно которому Клименко Е.В. с дочерью Ольгой выделена в пользование комната площадью 17,1 кв.м., а Т.В. с детьми – комната площадью 11 кв.м. (л.д. 9).

Согласно договору купли-продажи от 15.07.2010 года Т.В. продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове Кругловой Е.А. (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Круглова Е.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, подлежит вселению в спорную комнату.

Доводы представителя ответчиков Захаревской Е.Н. о том, что при переходе права собственности порядок пользования квартирой утратил силу, являются несостоятельными, так как решение Псковского городского суда от **.**.2001 года, которым установлен порядок пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове, вступило в законную силу, является действующим правовым актом по настоящее время, переход права собственности не влияет на его юридическую силу.

Из объяснений представителя истицы установлено, что Круглова Е.А. неоднократно приходила в указанную квартиру, пыталась вселиться в принадлежащую ей комнату, однако ответчики препятствуют ее вселению, чинят истице препятствия в пользовании жильем, не дают ключи от квартиры. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено, что своими действиями ответчики чинят собственнику препятствия в осуществлении его прав, а поэтому, в силу ст. 304 ГК РФ права собственника подлежат защите.

Доводы представителя третьего лица Николаевой Е.В. о том, что Т.В. продал принадлежащую ему ? долю без учета прав несовершеннолетних детей, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно материалам дела несовершеннолетние Т.С. и Т.А. имели только право пользования комнатой площадью 11 кв.м. в квартире № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове.

Кроме того, суд не принимает во внимание письменное соглашение, составленное ответчиками о порядке пользовании квартирой, поскольку при его составлении не учтено мнение нового собственника - Кругловой Е.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 66 руб. 67 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кругловой Е.А. удовлетворить.

Обязать Клименко Е.А., Клименко О.В., Клименко В.М. устранить препятствия в пользовании Кругловой К.А. комнатой площадью 11 кв.м. в квартире № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове.

Обязать Клименко Е.В., Клименко О.В., Клименко В.М. предоставить Кругловой Е.А. ключи от квартиры № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове.

Вселить Круглову Е.А. в комнату площадью 11 кв.м. в квартире № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове.

Взыскать с Клименко Е.В., Клименко О.В., Клименко В.М. в пользу Кругловой Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере 66 рублей 67 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке обжаловано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении требований отказано.