Дело № 2-3177/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

Судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.Н. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования. В обоснование иска указав, что он проходит службу в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в должности инспектора отдела безопасности.

27.10.2009 г. он получил травму плечевого сустава и был доставлен скорой помощью в Невельскую ЦРБ. Согласно справки Псковской Военно-врачебной комиссии ФБУ ВВК УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области указанная травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей и относится к легкой травме в соответствии с разделом II перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855.

28.02.2011 г. ответчику были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

В связи с отказом ответчика произвести выплату, истец просит суд взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 30690 руб., штраф 50331 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО СГ «МСК».

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, окончательно просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в размере 30690 руб., штраф 50331 руб. 60 коп. и 1000 руб. расходов на юридические услуги.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, о наступлении которых ему стало известно со вступления и по день окончания срока действия контракта.

Представитель третьего лица УФСИН России по Псковской области пояснила, что в связи с длительным лечением истца все необходимые документы были оформлены в 2010 г. и направлены в страховую компанию в 2011 г.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (Страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для Страховщиков заключение договоров страхования на предложенных Страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с пунктами 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 года № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний. Страховщиком по обязательному государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Судом установлено, что Панов А.Н., проходящий службу в должности инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, 27.10.2009 г. получил травму правого плечевого сустава и был доставлен скорой помощью в Невельскую ЦРБ. Согласно справки Псковской Военно-врачебной комиссии ФБУ ВВК УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанная травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей и относится к легкой травме в соответствии с разделом II перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855.

28.02.2011 года ответчику были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 14.03.2011 г. № 240-3217 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что документы по страховому случаю поступили в 2011 г., т.е. после окончания срока действия государственного контракта.

24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО СГ «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.

Согласно п. 9.8 данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончании срока действия настоящего контракта.

Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истец предоставил ответчику 28.02.2011 года.

08.04.2011 г. МИФНС № 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО СГ «МСК».

При таких обстоятельствах и с учетом того, что страховой случай имел место в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ОАО «МСК» страхового возмещения размере 30690 руб.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предъявления требования о выплате страхового возмещения по истечении срока действия договора обязательного страхования несостоятельны.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 6 Закона договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год; правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Законодателем предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в период действия договора обязательного страхования, которая не зависит от момента извещения последнего о наступлении страхового случая.

Таким образом, пункт п. 9.8. государственного контракта № 568 юр/08, предусматривающий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, является несоответствующим законодательству.

В соответствии с п. 9.7. государственного контракта в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что все необходимые документы были получены страховщиком 28.02. 2011 года, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 14 марта 2011 года. Период просрочки на день подачи иска составляет с 14.03.2011 года по день подачи иска 164 дня, а размер штрафа составляет 306,90 руб. х 164 дня = 50331 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, а также то, что неустойка в размере указанном истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд определяет размер штрафа в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1000 руб. расходов на юридические услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1420 руб. 70 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Панова А.Н. 30690 руб. страхового возмещения, 10000 руб. штрафа, 1000 руб. расходов на юридические услуги, а всего 41690 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» государственную пошлину в размере 1420 руб. 70 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.