Дело № 2-1285/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова И.А. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Марков И.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование указав, что 10 декабря 2010 года на перекрестке ул. Строителей и Октябрьского пр-та в г. Великие Луки по вине водителя Коновалова К.Ю., управлявшего а/м "Ш." г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого его автомобилю "Ф." г.р.з. № под его управлением были причинены технические повреждения. Истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, за выплатой страхового возмещения, предоставив отчет ООО "Н." об экспертной оценке на сумму 57091 руб. 13 коп. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с недействительностью полиса виновника ДТП, поскольку бланк полиса был украден. Истец просит суд взыскать с ответчика 57091 руб. 13 коп. страховое возмещение, 2000 руб. расходов по проведению экспертизы, 15000 руб. расходов на услуги представителя, 800 руб. за оформление доверенности, 1972 руб. 73 коп. госпошлины.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Коновалов К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При опросе Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга, в рамках выполнения отдельного поручения, пояснил, что страховой полис купил у представителя страховой компании, уплатив за него страховую премию в размере 5346 руб.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцами при наличии их вины. В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 10 декабря 2010 года на перекрестке ул. Строителей и Октябрьского пр-та в г. Великие Луки по вине водителя Коновалова К.Ю., управлявшего а/м "Ш." г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "Ф." г.р.з. № были причинены технические повреждения. Истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, за выплатой страхового возмещения, предоставив отчет ООО "Н." об экспертной оценке на сумму 57091 руб. 13 коп. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с недействительностью полиса виновника ДТП, поскольку бланк полиса был украден.

Спорный полис страхования автогражданской ответственности является бланком строгой отчетности и был отгружен 28 мая 2010 г. филиалом ФГУП «ГОЗНАК» страховой компании ОАО «Альфа-страхование».

В дальнейшем указанный полис был передан для реализации агенту ООО «Грандис» Настенкову Л.Н. по акту приема –передачи.

Согласно приказа Министерства Финансов РФ от 29.12.2010 года № 193 н обязанность по сохранности бланков полисов возлагается на страховщика.

Как следует из пояснений Коновалова К.Ю., страховой полис № он купил у представителя страховой компании, уплатив за него страховую премию в размере 5346 руб. Оригинал страхового полиса и квитанции обозревались Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга, копии представлены в материалы дела.

Пояснения Коновалова К.Ю. согласуются с уведомлением ООО «Г.», согласно которого, бланки полисов, в том числе и приобретенный Коноваловым К.Ю., были получены их организацией у ответчика для реализации. Реализацию осуществлял агент ООО «Г.» Н.Л.., который в установленный срок для сдачи отчета по реализации полисов не объявился.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования и выдаче полиса требования закона не были нарушены, т.к. полис оформлен на оригинальном бланке, заверен печатью ОАО «Альфа-страхование» и подписью уполномоченного лица, страховая премия внесена Коноваловым К.Ю. по квитанции, на которой также имеется печать ОАО «Альфа-страхование».

При этом заключенный с Коноваловым К.Ю. договор страхования автогражданской ответственности в установленном законом порядке никем не оспорен.

Суд не принимает довод ОАО "АльфаСтрахование" о том, что бланк страхового полиса, выданного истцу, был украден у страховой организации, а потому является недействительным, поскольку ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств данного обстоятельства. Представленные ОАО "АльфаСтрахование" талон - уведомление о принятии заявления отделом милиции и публикация на официальном сайте РСА о недействительности бланков страховых полисов в связи с их утратой, сами по себе не свидетельствуют о выбытии бланка страхового полиса, выданного Коновалову К.Ю. из владения ОАО "АльфаСтрахование" помимо его воли. Иных доказательств в обоснование своей позиции по делу ОАО "АльфаСтрахование" суду не представлено.

То обстоятельство, что ОАО «Альфа-страхование» не получало денежных средств от агента, которому доверило реализацию своих полисов, и впоследствии заявило об утрате полиса, при рассмотрении данного дела, правового значения не имеет, поскольку у страховой компании имеется самостоятельное право требования в соответствии с заключенными договорами.

Суд соглашается с представленными стороной истца экспертным заключением, и не оспоренным стороной ответчика, согласно которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 57091 руб. 13 коп.

Страховая сумма в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 57091 руб. 13 коп. страхового возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, проделанной по делу представителем работы, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, 2000 руб. расходов по проведению экспертизы, государственная пошлина в размере 1972 руб. 73 коп, 800 руб. за оформление доверенности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова И.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Маркова И.А. 57091 руб. 13 коп. страховое возмещение, 2000 руб. расходов по проведению экспертизы, 15000 руб. расходов на услуги представителя, 800 руб. за оформление доверенности, 1972 руб. 73 коп. госпошлины, а всего 76863 руб. 86 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.