Дело №2-1679/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,

при секретаре Клименко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.А. к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, взыскании суммы единовременной выплаты, пени,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам взыскании суммы единовременной выплаты, пени.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования были уточнены.

В судебное заседание истец Михайлов В.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Жестоканова А.Д. уточненные требования поддержала. В обоснование заявленных требований указала, что 14.01.1978 года в период работы трактористом в колхозе «З.» Я. сельского совета П. района Псковской области произошел несчастный случай, в результате которого истец получил трудовое увечье – повреждение левого глаза. По заключению МСЭ от 04.07.2005 года ему был установлен факт утраты профессиональной трудоспособности со степенью утраты - 20%. 29.08.2005 года Михайлов В.А. обратился в ГУ Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ему страхового обеспечения. Ответчиком была назначена страховая выплата с 04.07.2005 года в размере 116,89 рублей, исходя из его заработной платы за период с 1977 года по 1978 год. При определении размера указанной выплаты ответчиком, в нарушение требований пп. 8 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», было нарушено право Михайлова В.А. на получение от страховщика бесплатной информации о своих правах по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что привело к назначению наименее выгодной для истца ежемесячной страховой выплаты. В соответствии с п. 5 ст. 12 настоящего Закона, при расчете ежемесячной страховой выплаты страховщиком по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Следовательно, истец обладал правом выбора расчетного периода его ежемесячной страховой выплаты, и ответчиком ему, в соответствии пп. 9 п. 2 ст. 18 настоящего Закона, должны были быть предложены возможные варианты ее расчета. При назначение ежемесячной страховой выплаты ответчик применил вариант расчета, согласно которому размер страховой выплаты составлял 116, 89 рублей, исходя из размера среднего заработка. Однако, существовал иной вариант расчета указанной выплаты, сотрудниками ответчика не предложенный, согласно которому, применяя обычный размер вознаграждения работника квалификации истца в 3-м квартале 2005 на территории Псковской области - 6485 руб., коэффициент утраты трудоспособности - 0,2, сумма ежемесячной страховой выплаты будет составлять 1297 руб.. Следовательно, Михайлов В.А. был лишен ответчиком права выбора наиболее выгодного для него размера этой выплаты, в связи с чем, она была неправомерно уменьшена. Кроме того, ответчиком неправомерно не назначена и не произведена единовременная страховая выплата. Единовременное пособие работодателем Михайлову В.А. не выплачивалось. Свое увечье он получил 14.01.1978 года. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 28, ст. 8 настоящего Закона, в его пользу подлежит назначению и выплате единовременная страховая выплата, независимо от сроков получения им увечья, связанного с исполнением трудовых обязанностей, и подтвержденного в установленном порядке. Следовательно, Михайлову В.А. незаконно было отказано ответчиком в назначении единовременной страховой выплаты. Размер ее, в силу требований ст. 14 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ, должен составлять 8640 рублей. Ответчик добровольно восстановить нарушенные права Михайлова В.А. не намерен, в связи с чем, истец обратился с заявлением о защите его интересов в суде. Просила обязать Государственное учреждение – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Михайлову В.А. ежемесячную страховую выплату: с 01 июня 2011 года в размере 2214 рублей 13 копеек, взыскать единовременную страховую выплату в размере 8 640 рублей; пени за задержку единовременной страховой выплаты в размере 8640 рублей, взыскать единовременно с Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Михайлова В.А. задолженность по страховым выплатам с учетом индекса инфляции за период с июля 2005 года по июнь май 2011 года в размере 138 047 рублей 22 копеек, судебные издержки в размере 1327 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Никандрова О.Г. иск не признала. В обоснование указала, что Михайлов В.А. 29 августа 2005 года обратился в отделение Фонда с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим 14.01.1978 года в период его работы в колхозе «З.». Заключением ФГУ «ГБ МСЭ по Псковской области» Филиал № 1 № *** Михайлову В.А. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с 04.07.2005 года бессрочно. Право на единовременную страховую выплату, предусмотренную ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отсутствует, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона № 125-ФЗ лица, получившие повреждение здоровья в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей до вступления в силу Закона № 125-ФЗ получают право на обеспечение по страхованию при условии, что их право на возмещение вреда было установлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 № 4241-1 «Об утверждении правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», действовавшего до вступления в силу Закона № 125-ФЗ, выплата единовременного пособия производилась в случаях трудового увечья, полученного после введения в действие Правил, то есть с 1 декабря 1992 года., с учетом этого, Михайлов В.А. не имеет права на данную выплату. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 125-ФЗ, согласно Приказу от 06.09.2005 № 1360-В с 04.07.2005 года, Михайлову В. А. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 116 руб. 89 коп. С 01.09.2005 года установлено производить ЕСВ бессрочно. Доплата с 04.07.2005г. по 31.08.2005г. составила 222 руб. 47 коп. Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. У отделения Фонда возникла обязанность по страховому обеспечению с момента установления Михайлову В. А. утраты профессиональной трудоспособности, то есть с 04.07.2005 года. Отделением Фонда свои обязательства были выполнены в полном объеме, права и обязанности, порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Михайлову В. А. разъяснены. В соответствии с Законом № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случаи на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Отделением Фонда в связи с вступлением в силу с 01.01.2011 года Федерального закона от 09.12.2010 № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Приказ от 21.01.2011 года № 127-В) установлено произвести перерасчет и назначить Михайлову В. А. ежемесячную страховую выплату в сумме 1294 руб. 13 коп. с 01.01.2011 года — бессрочно. Считает, что поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства, то только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении, соответственно требование о взыскании пени не основано на законе. Пояснила, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь ввиду, что в силу ч. 3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Указала, что принимать размер заработка по составным группам занятий незаконно. С учетом изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) устанавливает в РФ правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненных жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Законом случаях.

В статье 3 названного Закона для его целей используются основные понятия: субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 10 приведенного Закона, если по заключению учреждения МСЭ результатом наступления страхового случая стала утрата застрахованным профессиональной трудоспособности, то ему назначаются и выплачиваются страховщиком единовременные и ежемесячные страховые выплаты.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Судом установлено, что 14 января 1978 года Михайлов В.М. исполняя трудовые обязанности в должности тракториста колхоза «З.» П. района Псковской области, получил трудовое увечье в результате несчастного случая на производстве, что бесспорно подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 18 мая 1978 года (л.д. 23).

Бюро МСЭ был установлен факт утраты Михайловым В.М. профессиональной трудоспособности со степенью утраты - 20% и сроком утраты - с 04 июля 2005 года бессрочно (л.д. 13).

29 августа 2005 года Михайлов В.М. обратился к ГУ - ПРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему страховых выплат, в связи с несчастным случаем на производстве (л.д.33).

Приказом ГУ - ПРО ФСС РФ №*** от 06.09.2005 года Михайлову В.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 116 руб. 89 коп. с 04.07.2005 года, ежемесячная страховая выплата производилась с 01.09.2005 года бессрочно, страховая выплата впоследствии индексировалась. Была произведена доплата за период с 04.07.2005 года по 31.08.2005 года в сумме 222 руб. 47 коп. (л.д. 48).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно приказу управляющего ГУ - ПРО ФСС РФ от 06.09.2005 года №*** и приложению к нему, при определении размера ежемесячной страховой выплаты в сумме 116 рублей 89 копеек был применен следующий вариант: 6275,44 (размер среднего осовремененного заработка Михайлова В.А.) х 0,09314 (коэффициент индексации) х 0,2 (коэффициент утраты профессиональной трудоспособности) (л.д. 48, 49).

У Михайлова В.А. страховой случай наступил 04.07.2005 года, то есть, после окончания срока действия трудового договора с совхозом "За коммунизм" Порховского района Псковской области, при исполнении которого произошел вышеуказанный несчастный случай на производстве, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца (л.д. 16-21).

При таких обстоятельствах, при назначении страховой выплаты мог быть применен другой вариант расчета ежемесячной страховой выплаты, а именно: 3288 рублей (величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в третьем квартале 2005, определенная Постановлением Правительства РФ от 04.12.2007 года №841, исходя из которого, ежемесячная страховая выплата должна составлять 657 рублей 60 копеек либо средний месячный заработок за 3 квартал 2005 тракториста на территории Порховского района Псковской области, который составляет 6485 рублей, согласно справке отдела статистики труда, занятости, науки и социальной сферы РОССТАТ от 03.05.2011 года №*** (л.д. 30).

Доводы представителя ответчика о незаконности принятия к зачету сведений предоставленных в адрес суда РОССТАТОМ не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из ответа Государственного комитета Псковской области по труду и занятости населения от 15.06.2011 года №*** следует, что по информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Псковской области информацией о средней заработной плате тракториста за августа 2005 года по Порховскому району Псковской области не располагают (л.д. 184).

Вместе с тем, п. 7 ст. 12 указанного закона предусматривает, что при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

Данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации.

Как следует из справки РОССТАТА сведения о средней заработной плате тракториста предоставлены на основании материалов выборочного обследования организаций по форме №57-Т «сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям», которое проводилось в Псковской области в 2005 году (л.д. 30).

Не доверять сведениям указанной справки у суда оснований не имеется, так как она выдана соответствующим юридическим лицом, определяет обычный размер вознаграждения работника квалификации истца в данной местности, а именно на территории Псковской области.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 18 настоящего Закона, страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С учетом изложенного, Михайлов В.А. обладал правом выбора расчетного периода его ежемесячной страховой выплаты, и ответчик обязан был ему предложить возможные варианты расчета, поскольку ее исчисление, в соответствии с п. 3.8 приложения N 2 к Приказу ФСС от 13.01.2000 N 6 "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возлагается именно на него.

Таким образом, ответчиком незаконно было нарушено право Михайлова В.А. на получение от страховщика бесплатной информации о своих правах по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что привело к назначению наименее выгодной для него ежемесячной страховой выплаты, не отвечающей принципам социальной защищенности граждан, получивших трудовое увечье, и, как следствие, неправомерное уменьшение ответчиком ее размера.

Доказательств, подтверждающих факты предоставления Михайлову В.А.. возможных вариантов расчета, информации о его правах по обязательному социальному страхованию, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При сравнении указанных размеров ежемесячной выплаты (116 руб. 89 коп. и 1297 руб.) очевидно, что Михайлов В.А., будучи дееспособным лицом, не мог выбрать наименее выгодный для себя вариант ее выплаты.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации, на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2006 года размер ежемесячной страховой выплаты должен индексироваться на величину, установленную Постановлением Правительства РФ от 03.07.2006 N 410, а именно - 1,085, и должен составлять сумму в 936 рублей 18 копеек (862,84 руб. х 1,085).

Из представленных в суд расчетов сторон следует, что общая сумма недополученных истцом сумм по выплате ежемесячной страховой выплаты Михайлову В.А. составляет по расчету ответчика – 104876 руб. 10 коп., по расчету истца 104892 руб. 26 коп. (без учета индекса инфляции).

В ходе рассмотрения дела представитель истца согласилась с расчетом ответчика.

В связи с отсутствием спора по расчетам в этой части, суд принимает расчет ответчика и считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по выплате ежемесячной страховой выплаты в размере 104876 рублей 10 копеек..

Что касается требований истца об индексации сумм по выплатам ежемесячной страховой выплаты, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Исходя из указанных положений Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 удовлетворение требований об индексации названных сумм является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации сумм страховых выплат суд учитывает правовую природу индексации, а также то, что индексация денежных сумм может производиться только в отношении суммы долга, то есть основных денежных сумм, взысканных судом, путем их увеличения.

Судом установлено, что ответчиком Михайлову В.А. не назначена и не произведена единовременная страховая выплата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 28 приведенного Закона, лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Судом установлено, что истец трудовое увечье получил 04.01.1978 года, колхозом «З.» и его преемником СПК Племенной конный завод «П.» соответствующего единовременного пособия не выплачивалось, что подтверждается справкой СПК Племенной конный завод «П.» (л.д. 47).

Трудовое увечье он получил до 06.01.2000 года, то есть, до вступления в силу ФЗ N 125 от 24.07.1998 года. Страховой случай наступил 04.07.2005 года.

Довод ответчика о том, что право на получение единовременной страховой выплаты у Михайлова В.А. не возникло, так как травму на производстве он получил в 1978 году, то есть до вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 «Об утверждении правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», абз. 2 п. 1 которого устанавливает, что выплата единовременного пособия производилась в случае трудового увечья, полученного после введение в действие настоящих Правил (01.12.1992) суд признает несостоятельным и противоречащими положениям ст. 28 ФЗ №125 от 24.07.1998 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал Михайлову В.А. в назначении указанной единовременной страховой выплаты.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год" размер единовременного пособия в отношении Михайлова В.А. определяется по следующей формуле: 43200 рублей (сумма, исходя из которой определяется размер единовременной страховой выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности) х 0,2 (коэффициент, соответствующий степени утраты профессиональной трудоспособности - 20%) и равен 8640 руб.

Пунктом 8 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрена выплата пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки в случае задержке страховых выплат застрахованному лицу, имеющему право на получение страховых выплат, в установленные сроки.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.

Согласно статьи 330 ГК Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания суммы долга по страховой выплате.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат (определения их размера).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени за просрочку выплаты суммы единовременной страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате справок Псковстатат подтверждены документально, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1327 руб.23 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер спорных отношений, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3696 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова В.А. к Государственному учреждению Псковское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам, взыскании суммы единовременной выплаты, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Псковского регионального отделения Фонда социального страхования за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Михайлова В.А. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с июля 2005 года по 31 мая 2011 года в размере 104876 рублей 10 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Псковского регионального отделения Фонда социального страхования за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Михайлова В.А. задолженность по единовременной страховой выплате в размере 8640 рублей.

Обязать Государственное учреждение Псковское региональное отделение Фонда социального страхования выплачивать Михайлову В.А. в возмещение вреда здоровью начиная с 01 июня 2011 года ежемесячное страховое обеспечение в размере 2214 рублей 14 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Псковского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Михайлова В.А. судебные расходы в размере 1327 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Псковского регионального отделения Фонда социального страхования госпошлину в размере 3696 руб. 86 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова

Решение обжаловано в кассационном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.