Дело № 2-2351/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худайкулова С.Д. к Либба Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Худайкулов С.Д. обратился в суд с иском к Либба Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 21 ноября 2009 г. ответчик, управляя автомашиной "Ф." г.р.з. №, двигаясь по ул. М.Горького у дома № 43/8 совершил на него наезд. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 180000 руб., в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Либба Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Худайкулова С.Д. материального ущерба в размере 15000 руб., 600 руб. госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель изменили исковые требования и окончательно просят взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей в возмещение морального вреда, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя. От требований возмещения материального ущерба отказался. Встречные требования не признали, полагая, что ДТП произошло по вине Либба Д.В., который двигался на а/м на большой скорости.

Представитель ответчика в судебном заседании, право истца на возмещение морального вреда не оспаривал, пояснил, что при определении размера необходимо учитывать, что ДТП произошло по вине Худайкулова С.Д., в результате его грубой неосторожности. Встречные исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать 15000 руб. материального ущерба, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. госпошлины.

Представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, эксперта, прокурора полагавшего исковые требования Худайкулова С.Д. подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Либба Д.В. подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, материалы проверки №, суд находит иск Худайкулова С.Д. подлежащим удовлетворению частично, исковые требования Либба Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается их владельцами.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.151,1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 21 ноября 2009 г. в 2 ч. 30 мин. на ул. М.Горького у дома № 43/8 в г. Пскове Либба Д.В., управляя автомашиной "Ф." г.р.з. №, двигаясь со стороны областной больницы в сторону Рижского пр-та, совершил наезд на пешехода Худайкулова С.Д. перебегавшего проезжую часть от клуба «Б.», справа на лево (по ходу движения а/м) вне пешеходного перехода. Худайкулову С.Д. в результате наезда причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. Автомобиль "Ф." принадлежащий на праве собственности Либбу Д.В. получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине Худайкулова С.Д., который нарушил п.4.3, 4.5 ПДД РФ, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, перебегал проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода. При этом на проезжую часть он выбежал из-за припаркованных а/м. Суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях Худайкулова С.Д., который пренебрег общепринятыми нормами безопасности и способствовал наступлению тяжкого вреда.

Суд не усматривает вины в действиях Либба Д.В., так как согласно справки эксперта скорость а/м "Ф." перед началом торможения составляла более 36 км/ч, что не превышает установленного на данного участке дороги ограничения, водитель не имел технической возможности предотвратить ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и материалами проверки КУСП № от **.**.2010 года по факту ДТП.

Согласно заключения эксперта № от **.**.2010 г., с учетом пояснений эксперта Г.И. и истца данных в судебном заседании, Худайкулов С.Д. в результате наезда а/м получил переломы обеих костей правой голени, левой ключицы. Кроме того, у него имелись раны мягких тканей живота и волосистой части головы, однако данные повреждения им были получены ранее, в результате конфликта с не знакомыми ему людьми. Худайкулов С.Д. находился на лечении в период с 24.11.2009 г. по 13.04.2010 г., что подтверждается, что подтверждается справкой поликлиники № и его пояснениями.

Доводы Худайкулова С.Д. и его представителя о том, что ДТП произошло по вине Либба Д.В., несостоятельны и противоречат заключениям экспертов и другим материалам дела. В частности суду не представлено доказательств того, что водитель двигался с превышением скорости. Пояснения истца о том, что он пересекал проезжую часть шагом, а не бегом, опровергаются его объяснениями и объяснениями его знакомого П.А. данными в ходе проведения проверки по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу физических и нравственных страданий, невозможность работать, болевые ощущения полученные от травм, ограничения в движении.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, того, что в действиях Худайкулова С.Д. имелась грубая неосторожность при отсутствии вины причинителя вреда определяет размер компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП а/м "Ф." получил повреждения лобового стекла, капота, передней правой блок фары, дворников.

Стоимость восстановительного ремонта а/м "Ф." составила 15000 руб., данные обстоятельства подтверждаются договором на ремонт а/м и актом выполненных работ.

Доводы представителя Худайкулова С.Д. о том, что размер ущерба завышен, суд не принимает, поскольку стоимость восстановительного ремонта также подтверждена справкой ЗАО «А.» согласно которой стоимость работ по восстановлению а/м составит 13790 руб., согласно справки ООО «П.» стоимость заменяемых запасных частей с учетом износа составит 3217 руб. 52 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом проделанной представителями сторон работы по сбору документов и подготовке искового заявления в суд, количества судебных заседаний, также учитывая то, что иск Худайкулова С.Д. удовлетворен частично и производство по делу в части прекращено определяет размер расходов за юридические услуги, подлежащих к взысканию в пользу Худайкулова С.Д. в сумме 10000 руб., в пользу Либба Д.В. в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Худайкулова С.Д. подлежит взысканию в пользу Либба Д.В. 600 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худайкулова С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Либба Д.В. в пользу Худайкулова С.Д. 40000 рублей в возмещение морального вреда, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 50000 руб. В остальной части иска отказать.

Исковые требования Либба Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Худайкулова С.Д. в пользу Либба Д.В. 15000 руб. материального ущерба, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. госпошлины, а всего 30600 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.