Дело № 2-2295/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, уразцовОВ

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что 28.12.2011 года произошло ДТП с участием водителя Колосова А.А. управлявшего а/м "Х." г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и водителя З.И., управлявшего трактором г.р.з. № принадлежащего ООО «".». В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился в СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП З.И., за выплатой страхового возмещения. Ему была выплачена только часть страхового возмещения в размере 18725 руб. 20 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно экспертного заключения, проведенного по инициативе истца, составила 108321 руб. Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме, незаконным, истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» 90595 руб. 80 коп. страхового возмещения, 13191 руб. неустойки, 2500 руб. стоимости оценки, 15000 руб. за оказанные юридические услуги, 900 руб. оплаты услуг нотариуса, 3275 руб. 74 коп. государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель истца не явились, представили уточненные исковые требования окончательно просят взыскать 74657 руб. 80 коп. страхового возмещения, 14832 руб. неустойки, 2500 руб. стоимости оценки, 15000 руб. за оказанные юридические услуги, 900 руб. оплаты услуг нотариуса, 3275 руб. 74 коп. государственной пошлины. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Кизилов Ю.В. обязанность по выплате страхового возмещения не оспаривает, считает сумму страхового возмещения, предъявляемую к взысканию, завышенной. Требования о взыскании неустойки в заявленном размере не признает, поскольку их компания выплатила неоспоримую часть страхового возмещения.

Выслушав представителя СОАО «ВСК», изучив материалы дела, обозрев материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцами при наличии их вины. В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 28.12.2011 года у д. № 50 по Октябрьскому пр-ту в г. Пскове произошло ДТП с участием водителей Колосова А.А. управлявшего а/м "Х." г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и водителя З.И.., управлявшего трактором г.р.з. № принадлежащего ООО «".». В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине З.И., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вина в совершенном правонарушении последнего подтверждается материалами административного производства.

Истец 17.02.2011 года обратился в СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП З.И.., с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. 04.04.2011 года ему была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 17725 руб. 20 коп., на основании отчета по оценке, экспертного учреждения ООО «Р.».

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной ответчиком истец обратился к ИП Р.А. для проведения независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно экспертного заключения ИП Р.А., составила 108321 руб. Стоимость услуг по проведению оценки составила 3000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно экспертного заключения ПРООО «В.», проведенного по определению суда, составила 92383 руб., который принимается судом, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Суд, с учетом положений ст. 307 УК РФ, размер ущерба согласуется со стоимостью восстановительного ремонта а\м истца, определенной экспертным заключением ИП Р.А. от **.**..

Страховая сумма в соответствии п.б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу двух потерпевших составляет 120000 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с СОАО «ВСК 74657 руб. 80 коп. (92383 руб.- 17725 руб. 20 коп) страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные п.70 Правил ОСАГО и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пени являются санкцией за несвоевременное или ненадлежащее (отказ в выплате страхового возмещения) исполнение страховой компанией обязательств, предусмотренных указанными нормами.

Ответчик произвел страховую выплату истцу в неоспоримой части, таким образом, требования истца о взыскании неустойки на сумму недоплаты страхового возмещения заявлены необоснованно.

Поскольку страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня получения всех необходимых документов, страховое возмещение должно было выплачено истцу до 17.03.2011 года. По состоянию на 17.03.2011 года ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, составляла 8 % годовых. Таким образом, размер неустойки составит 321 руб. 41 коп.(17725 руб. / 100х 0,08 % х 17 дней просрочки).

С учетом положений ст. ст. 56, 88, 94 ГПК РФ, принимая во внимание, что отчет об оценке был предоставлен истцом во исполнение положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в качестве доказательства в обоснование заявленного им иска, суд полагает, что 2500 руб. расходов по оплате за проведение экспертизы, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит взысканию, так как относится к судебным издержкам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, проделанной по делу представителем работы, учитывая, что требования удовлетворены частично, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме по 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2449 руб. 37 коп. госпошлины, 800 руб. за оформление доверенности.

Руководствуясь статьями 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова А.А. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Колосова А.А. 74657 руб. 80 коп. страхового возмещения, 321 руб. 41 коп. неустойки, 2500 руб. стоимости оценки, 10000 руб. за оказанные юридические услуги, 900 руб. оплаты услуг нотариуса, 2449 руб. 37 коп. государственной пошлины, а всего 90828 руб. 58 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» пользу ПРООО «В.» 2000 руб. стоимость работ по проведению оценки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.