Дело № 2-2049/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.А. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указал, что 03.10.2008 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомашины "Ф." 2008 г.в., на условиях "Авто-Каско". 10.10.2008 года произошло ДТП с участием а/м истца. Истец в установленные договором сроки обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховая выплата ему произведена не была. Истец просит суд взыскать с ответчика 80985 руб. страхового возмещения, 29750 руб. за услуги автостоянки, 18296 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в размере 3780 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили окончательно просят суд взыскать с ответчика 12733 руб. страхового возмещения, 29750 руб. убытков, 8917 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и госпошлину.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что страховая выплата истцу произведена с учетом полной гибели а/м, исходя из суммы страхования за минусом годных остатков.

Представитель третьего лица ООО «АС АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные пояснения по делу.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) либо приложены к нему.

Судом установлено, что 03.10.2008 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомашины "Ф." 2008 г.в. на условиях "Авто-Каско" на страховую сумму 448850 руб., уплатив страховую премию в сумме 28278 руб. в установленном договором порядке.

10.10.2008 года произошло ДТП с участием а/м истца. Истец обратился к ответчику представив необходимый пакет документов для оформления страхового случая.

13.10.2008 года в соответствии с направлением ответчика истец доставил а/м в ООО «АС АВТО» для производства ремонта. ООО «АС АВТО» составило и направило в адрес ответчика смету о стоимости запасных частей материалов и необходимых работ от 27.11.2008 года на сумму 220285 руб. для согласования. Данная смета была согласована ответчиком в мае 2009 года. Однако оплата ремонта произведена не была.

Поскольку в период согласования стоимость запасных частей необходимых для ремонта значительно возросла, ООО «АС АВТО» составило и направило в адрес ответчика новую смету о стоимости запасных частей от 05.06.2009 года на сумму 301755 руб. для согласования. Данный счет ответчиком согласован не был и оплата ремонтных работ не произведена.

Посчитав, что ремонт а/м нецелесообразен, ответчик проводит оценку стоимости восстановительного ремонта а/м и годных остатков.

Согласно экспертного заключения ООО " Т." от 07.09.2009 года произведенного по инициативе ответчика размер стоимости восстановительного ремонта а/м без учета износа составил 359413 руб. 50 коп., стоимость годных остатков составила 185000 руб. на основании данного заключения, ответчик посчитав, что произошла полная гибель а/м, так как стоимость восстановительного ремонта превысила 80%, выплатил истцу 02.11.2009 года, 263850 руб. страхового возмещения.

С размером данной выплаты суд не соглашается, поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО «Н.», составленным на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта а/м истицы без учета износа составляет 2276583 руб.

Суд, с учетом положений ст. 307 УК РФ, размер ущерба согласуется со стоимостью восстановительного ремонта а\м истца, определенной ООО «АС АВТО», учитывая, что данный размер сторонами не оспаривается, соглашается с заключением ООО «Н.».

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 12733 руб. (276583 руб.- 263850 руб.).

Доводы представителя ответчика о применения срока исковой давности на основании ст. 966 ГК РФ не состоятельны, поскольку основаны на не правильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока давности в данном случае необходимо исчислять с 02.11.2009 года, т.е. с даты когда ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения а не с ноября 2008 года, когда ответчик получил для согласования заказ наряд ООО «АС АВТО».

В соответствии с п. 13.12 Правил страхования средств наземного транспорта утвержденных генеральным директором ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 30.12.2005 года, страховая выплата производится в течении 15-ти рабочих дней на основании акта о страховом случае, после получения документов, подтверждающих факт страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобиль истца был помещен на стоянку ООО «АС АВТО», куда истец прибыл по направлению ответчика для производства ремонта 13.10.2008 года и находился там до 14.12.2009 года.

При таких обстоятельствах в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в виде затрат связанных с хранением автомашины на стоянке ООО «АС АВТО» на сумму 29750 руб., что подтверждается счетом №. Убытки истцу причинены именно в результате нарушения сроков и порядка выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным представителем ответчика, и сторонами неоспариваемый в сумме 8917 руб. 76 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы по сбору документов и подготовке искового заявления в суд, количества судебных заседаний, определяет размер расходов за юридические услуги, подлежащих взысканию, в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1742 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Р.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Иванова Р.А. 12733 руб. страхового возмещения, 29750 руб. убытков, 8917 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя и государственную пошлину в размере 1742 руб., а всего 73142 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.