Дело № 2-1871/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.

с участием прокурора Измайлова А.С.

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора города Пскова в интересах Михайловой Л.В. к ООО «Микрорайон № 5» о возложении обязанности по устранению неисправностей, являющихся причиной протечки кровли и о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора города Пскова обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах Михайловой Л.В. к ООО «Микрорайон № 5» о возложении обязанности по устранению неисправностей, являющихся причиной протечки кровли над квартирой *** в доме *** по ул. С. в г. Пскове в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании 20000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование иска Михайлова Л.В. указала в суде, что является собственником квартиры *** в доме *** по ул. С. в городе Пскове. С 2008 года стали регулярно происходить протечки воды через кровлю в квартиру. В связи с протеканием кровли дома неоднократно происходили затопления водой принадлежащего ей жилого помещения.

С момента начала протечек и до настоящего времени она неоднократно обращалась в обслуживающую организацию, однако причины протечек устранены не были. Поскольку создавшаяся ситуация свидетельствует о ненадлежащем выполнении договорных обязательств обслуживающей организацией и причиняет ей нравственные страдания, просила удовлетворить её требования.

Прокурор Измайлов А.С. полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку по результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что ООО «Микрорайон № 5» не выполняются обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества.

Представитель ответчика Назарцева С.Е. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Микрорайон № 5» свои обязательства перед жильцами многоквартирного дома выполняет добросовестно и в необходимом для надлежащего содержания дома объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – нанимателя помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния

основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения, в том числе, управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников и нанимателей силами управляющих компаний, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил, обслуживающая организация обязана удалять с кровли наледи, сосульки, снежные навесы, очищать её от снега, не допускать накопление снега слоем более 30 см., а при оттепелях очищать кровлю от снега при меньшей толщине.

В силу положений пункта 4.6.1.10 Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Как следует из данного нормативного правового акта, текущие работы по поддержанию кровли и конструкций чердачного помещения в надлежащем состоянии, устранению протечек возлагаются на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера), вызванные обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, является их предпринимательским риском

Таким образом, обязанность управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома включает в себя обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от протечек кровли, очистку кровли от наледи и снега, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, независимо от их технического состояния и произведенного ранее ремонта.

Судом установлено, что техническое обслуживание многоквартирного жилого дома № *** по улице С. в городе Пскове осуществляет ООО «Микрорайон № 5».

Как следует из договора управления многоквартирным домом, в обязанности ООО «Микрорайон № 5» входит устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции, устранение протечек кровли.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Пскова по жалобе истца Михайловой Л.В., установлено, что ООО «Микрорайон № 5» не выполнило возложенные на него договором управления многоквартирным домом от 01.04.2009 (л.д.9-13) обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества, в частности, не устранены неисправности, являющиеся причиной протечки кровли над квартирой истца.

Объяснения представителя ответчика, данные в ходе проверки (л.д.14), о том, что протечки воды в квартиру истца происходили из-за некачественно проведенного в 2007 году капитального ремонта кровли жилого дома, за устранение последствий которых должны отвечать Администрация города Пскова либо подрядная организация, являются несостоятельными.

Данный факт не освобождает управляющую организацию от обязанности проводить очистку кровли от наледи и снега, устранять протечки кровли, поддерживать кровлю и чердачное помещение в исправном состоянии.

Однако ООО «Микрорайон № 5» на протяжении трех лет не принимает все возможные меры для своевременного устранения причин протечек воды в квартиру истца.

Приведенные выше фактические данные в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что имеется причинная связь между ненадлежащим выполнением обязанностей управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома и наступившим вредом, а также о наличии вины ответчика в причинении вреда гражданину.

При этом суд, в силу статьи 1098 ГК РФ, учитывает повышенную ответственность юридического лица, то есть ответственность независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности наступления невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Как следует из доводов ответчика и представленных им доказательств, чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволявших обслуживающей организации устранить на протяжении длительного периода времени неисправности, являющиеся причиной протечки кровли над квартирой истца, места не имело, как и не было виновных действий потребителя, что в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет Михайловой Л.В. требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Следовательно, отказ ответчика в удовлетворении рассматриваемого требования потребителя незаконен.

Учитывая изложенное, а также, руководствуясь статьей 206 ГПК РФ и пунктом 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд принимает решение, обязывающее ответчика устранить неисправности, являющиеся причиной протечки кровли над квартирой *** в доме *** по улице С. в городе Пскове в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд признаёт обоснованным.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд признает, что истец Михайлова Л.В. действительно претерпела определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком её жилищных прав, поскольку она неправомерно была лишена права на благоприятные и безопасные условия проживания, что в итоге лишило её психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо Михайловой Л.В., как право на здоровье.

Вышеизложенное позволяет суду применить правила статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсировать Михайловой Л.В. моральный вред в разумных пределах, которые суд определяет с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причинённых потерпевшей нравственных страданий и принципа справедливости, - в размере 10 000 рублей.

Согласно правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Микрорайон № 5» устранить неисправности, являющиеся причиной протечки кровли над квартирой *** в доме *** по улице С. в городе Пскове в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Микрорайон № 5» в пользу Михайловой Л.В. 10000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Микрорайон № 5» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Псков».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года.

Судья И.А.Адаев

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.