Дело № 2-1782/2011

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.,

с участием прокурора Пулатовой З.И.

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора в интересах Гашицкого В.П. к ООО «Псковский мелькомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Пскова обратился в суд с иском в интересах Гашицкого В.П. к ООО «Псковский мелькомбинат» о взыскании 40878 рублей задолженности по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года и 2000 рублей компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Псковский мелькомбинат» Калачева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что невыплата заработной платы связана с тяжелым финансовым положением ответчика. Иск в части требований о взыскании задолженности по заработной плате признала; заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда посчитала необоснованным.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Гашицкий В.П. работал с 29.01.2007 по 12.10.2010 в ООО «Псковский Мелькомбинат» в качестве "должность". При увольнении работника полный расчет с ним произведен не был.

Представитель ответчика признала требование о взыскании задолженности в сумме 40878 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то оно принимается судом и, соответственно, требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворяется.

Что касается предъявленного требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие уклонения работодателя от обязанности по своевременной и полной выплате причитающихся работнику сумм, то суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпела определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием работодателя.

Заявленный размер компенсации морального вреда суд признает соответствующим характеру и степени перенесенных Гашицким В.П. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципам разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты

которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Псковский мелькомбинат» в пользу Гашицкого В.П. 40878 рублей задолженности по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года, 2000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, а всего 42 878 рублей.

Взыскать с ООО «Псковский мелькомбинат» государственную пошлину в размере 1626 руб. 34 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Адаев

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.