Дело № 2-2060/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального учреждения «Гараж Администрации города Пскова» к Васильевой Н.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Гараж Администрации города Пскова» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска представитель истца указал, что Васильева Н.А. работала в МУ «Гараж Администрации города Пскова» в должности <данные изъяты>; с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

В результате проведенных к марту 2010 года проверок было установлено, что Васильевой Н.А. были незаконно начислены и получены денежные средства в размере 19963 руб. 35 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в ОБЭП КМ УВД по г. Пскову с заявлением от **.***.2010 о хищении ответчиком денежных средств. По результатам проверок ОБЭП УВД г. Пскова в возбуждении уголовного дела было отказано. Данные решения были признаны незаконными и материалы были направлены для проведения дополнительных проверок, в ходе которых установлено, что за период с 01.01.2007 по 14.10.2009 Васильевой Н.А. незаконно начислены и получены денежные средства в сумме 3574 руб. и излишне выплачено 1 442 руб. 31 коп. в качестве пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу ** от **.***.2008. Однако в возбуждении уголовного дела было вновь отказано за отсутствием в действиях Васильевой Н.А. признаков уголовно-наказуемого деяния. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик отказалась.

Учитывая, что Васильева Н.А., являясь материально-ответственным лицом, причинила предприятию материальный ущерб, представитель истца просил взыскать с неё 5 016 руб. 31 коп. в возмещение ущерба и 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Васильева Н.А. иск не признала, мотивировав свою позицию недоказанностью иска по присвоению указанных денежных средств. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. Просила о применении последствий пропуска давностного срока.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что с **.***. 1996 года Васильева Н.А. работала в МУ «Гараж Администрации города Пскова» в должности <данные изъяты>; с ней был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 6, 7).

В ходе проведенных предприятием проверок было установлено, что Васильевой Н.А. излишне начислены и выплачены денежные средства в сумме 3574 рубля в качестве оплаты труда. Кроме того, определено, что Васильева Н.А. необоснованно выплатила работнику предприятия 1442 руб. 31 коп. по больничному листу ** от **.***.2008 года (л.д.14).

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с указанным требованием.

Оценив доводы сторон относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня

обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что ущерб был обнаружен истцом еще в феврале 2010 года, однако в суд он обратился лишь 12 мая 2011 года, т.е. после истечения установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам – ввиду длительности проведения проверок ОБЭП УВД г. Пскова по факту присвоения денежных средств ответчиком, судом во внимание приняты быть не могут.

Законом установлено, что работодатель вправе обратиться в суд в течение года со дня обнаружения ущерба.

В настоящем случае днем обнаружения ущерба является день, когда истцу стало известно о наличии излишне начисленных и полученных Васильевой Н.А. денежных средствах.

Сумма ущерба была установлена в феврале 2010 года в ходе проведенных проверок, что подтверждается справкой и актом № ** от **.***.2010 года (л.д.9-15), следовательно, с марта месяца 2010 года началось течение давностного срока.

Обращения истца в милицию с намерением привлечь Васильеву Н.А. к уголовной ответственности, к уважительным причинам отнесены быть не могут, поскольку, как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены лишь исключительные обстоятельства, которые не зависели от воли работодателя и препятствовали подаче искового заявления.

Данные обращения к исключительным обстоятельствам, объективно препятствовавшим подаче искового заявления отнесены быть не могут.

Что же касается уточнения в ходе проверок размера ущерба, то и оно не может служить основанием для вывода об ином, более позднем времени обнаружения ущерба и, соответственно, являться поводом к искусственному продлению установленного федеральным законом давностного срока.

При таких обстоятельствах суд признает, что установленный законом срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин.

Установление данного факта является основанием для принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муниципального учреждения «Гараж Администрации города Пскова» к Васильевой Н.А. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года.

Судья И.А.Адаев

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.