Дело № 2-775/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.

с участием прокурора Пулатовой З.И.

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кондратьева В.Ф. к Главному управлению МЧС России по Псковской области и Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» о признании увольнения с работы незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев В.Ф. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Псковской области (далее – ГУ МЧС России по Псковской области) о признании увольнения с работы незаконным, о восстановлении на работе, взыскании 88825 руб. 23 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула (за вычетом выходного пособия) и 100000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование указал, что с **.***. 2008 года работал в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении (без образования юридического лица), переданном в подчинение ГУ МЧС России по Псковской области. **.***. 2010 года он был уволен с работы в связи с ликвидацией организации – п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение полагал осуществленным незаконно, поскольку ликвидация обособленного подразделения до настоящего времени не произведена. Фактически ответчиком совместно с Администрацией Псковской области произведены реорганизационные мероприятия, результатом которых стало создание Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» (далее – ГБУ «Управление обеспечения деятельности в ЧС»), которое с 1 января 2011 года обеспечивает деятельность противопожарной и аварийно-спасательных служб Псковской области. При данных обстоятельствах работодателю следовало руководствоваться статьей 75 ТК РФ, положения которой запрещают увольнять работников при изменении подведомственности (подчиненности) организации или её реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании).

В ходе рассмотрения дела Кондратьев В.Ф. изменил требования и просил восстановить его в должности <данные изъяты> ГБУ «Управление обеспечения деятельности в ЧС» (л.д. 2-4, 122, 146).

Представитель ГУ МЧС России по Псковской области Заливацкая А.И. иск не признала, указав в обоснование, что постановлением Правительства РФ от 22.10.2007 № 696 было утверждено Соглашение между Администрацией Псковской области и МЧС России о передаче друг другу части полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы, организации и осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасения людей на водных объектах.

В целях реализации Соглашения постановлением Администрации области от 29.10.2077 № 408 было ликвидировано с 1 января 2008 года Государственное управление гражданской защиты и пожаротушения Псковской области, в котором истец занимал должность <данные изъяты>.

Администрацией области была установлена и передана ГУ МЧС России по Псковской области штатная численность работников, финансируемая за счет средств областного бюджета, в виде обособленного подразделения, в состав которого, в том числе, входила аварийно-спасательная служба. Для содержания штатной численности, а также обеспечения деятельности указанного обособленного подразделения, ГУ МЧС России по Псковской области было внесено в перечень главных распорядителей бюджетных средств области.

В связи с изменением бюджетного законодательства Российской Федерации в октябре 2010 года Администрация области приняла решение о создании с 1 января 2011 года ГБУ «Управление обеспечения деятельности в ЧС».

Работники обособленного подразделения ГУ МЧС России по Псковской области были предупреждены до 1 ноября 2010 года о предстоящем увольнении.

25 ноября 2010 года Администрацией области издано распоряжение № 318-р «О создании государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях».

Распоряжением Администрации области от 29.12.2010 № 356-р «Об организационных мерах по завершению реализации постановления Правительства РФ от 22.10.2007 № 696» ГУ МЧС России по Псковской области было поручено провести организационные мероприятия по ликвидации обособленного подразделения.

Приказом ГУ МЧС России по Псковской области от 29.12.2010 № 649 был определен состав ликвидационной комиссии и срок окончания ликвидационных мероприятий – 31 декабря 2011 года.

Учитывая данные обстоятельства, полагала, что удовлетворение требований Кондратьева В.Ф. невозможно, поскольку должность, которую ранее занимал истец, в ГУ МЧС России не существует с 31 декабря 2010 года.

Кроме того, указала, что восстановление истца во вновь созданное ГБУ «Управление обеспечения деятельности в ЧС» осуществлено быть не может, так как оно не является правопреемником обособленного подразделения ГУ МЧС России по Псковской области.

Представители ГБУ «Управление обеспечения деятельности в ЧС», а также руководитель ликвидационной комиссии обособленного подразделения (без образования юридического лица), переданного в оперативное управление Главному управлению МЧС России по Псковской области Михалкович К.В. иск не признали, мотивировав свою позицию тем, что ГБУ «Управление обеспечения деятельности в ЧС» не является правопреемником ликвидируемого обособленного подразделения, поэтому иск Кондратьева В.Ф. удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица – Администрации Псковской области Тронина Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях на требования истца указала, что иск не признает по аналогичным основаниям.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Установлено, что Кондратьев В.Ф. с 1998 года работал в аварийно-спасательной службе Главного управления по делам ГО и ЧС Псковской области. Впоследствии он был переведен в Государственное управление гражданской защиты и пожаротушения Псковской области, а с **.***. 2008 года работал в должности <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Псковской области (л.д. 7-9, 11-12).

**.***. 2010 года трудовой договор с Кондратьевым В.Ф. был расторгнут в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В качестве основания увольнения в приказе о прекращении трудового договора указано постановление Администрации Псковской области от 17 декабря 2010 года № 515 (л.д. 6).

Поводом для обращения истца в суд явилось незаконное увольнение с работы.

Оценив доводы сторон, суд исходит из того, что оснований для увольнения Кондратьева В.Ф. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось в связи с отсутствием факта ликвидации организации.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Аварийно-спасательная служба - это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования.

Согласно статье 7 указанного закона профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования создаются:

в федеральных органах исполнительной власти - решениями Правительства Российской Федерации по представлениям соответствующих министерств, ведомств и организаций Российской Федерации, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти;

в субъектах Российской Федерации - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации области от 22.12.1995 N 207 была создана аварийно-спасательная служба Псковской области.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Положения об аварийно-спасательной службе Псковской области, утвержденного постановлением Администрации области от 08.06.2010 № 203 состав и структура аварийно-спасательной службы области определяются штатным расписанием, которое утверждается Администрацией области; финансовое обеспечение деятельности аварийно-спасательной службы области осуществляется за счет средств областного бюджета.

Как видно из материалов дела, в разное время аварийно-спасательная служба области функционировала в составе как территориального органа федерального органа исполнительной власти, так и органа исполнительной власти субъекта (в рамках Государственного управления гражданской защиты и пожаротушения Псковской области, Главного управления МЧС России по Псковской области).

В частности, в развитие утвержденного постановлением Правительства РФ от 22

октября 2007 года Соглашения между Администрацией Псковской области и МЧС Российской Федерации о передаче друг другу части полномочий, связанных, в том числе, с организацией и проведением аварийно-спасательных работ, постановлением Администрации Псковской области от 29.10.2007 № 408 было ликвидировано Государственное Управление гражданской защиты и пожаротушения Псковской области, а аварийно-спасательная служба области была передана в составе обособленного подразделения в Главное управление МЧС России по Псковской области с сохранением финансирования за счет областного бюджета.

Постановлением Администрации Псковской области от 17.12.2010 № 515 в связи с истечением срока действия Соглашения было признано утратившим силу постановление Администрации области от 29.10.2007 № 408.

В соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Псковской области именно это обстоятельство и послужило основанием к увольнению истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако такое увольнение нельзя признать законным, поскольку аварийно-спасательная служба области, включающая в себя орган управления и подразделения АСС, своей деятельности не прекращала.

Как следует из материалов дела, решение о ликвидации органов управления и подразделений аварийно-спасательной службы области Администрацией области не принималось; постановление Администрации Псковской области от 17.12.2010 № 515, указанное в качестве основания для увольнения истца, такого предписания не содержит.

Напротив, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что аварийно-спасательная служба области, финансируемая за счет средств субъекта, практически в прежнем виде продолжила свою деятельность в составе созданного распоряжением Администрации Псковской области от 25.11.2010 № 318-р Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях».

При этом Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям поручено обеспечить передачу Государственному бюджетному учреждению имущества, ранее переданного ГУ МЧС России по Псковской области во исполнение постановления Администрации области от 29.10.2007 N 408.

Задачи, цели и функции аварийно-спасательной службы Псковской области, как в период подчинения ее Главному управлению МЧС России по Псковской области, имевшего в силу вышеуказанного Соглашения временный характер, так и при функционировании этой службы в составе ГБУ «Управление обеспечения деятельности в ЧС», практически не изменились, поскольку деятельность аварийно-спасательной службы регламентируется специальным законом.

Что касается Аварийно-спасательной службы области, то она стала осуществлять свою деятельность как структурное подразделение ГБУ; ее штаты, как видно из штатных расписаний, остались в прежнем виде (л.д. 46, 62).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что фактически имело место лишь изменение условий деятельности работников Аварийно-спасательной службы области, обусловленных переподчинением, что в силу части 5 статьи 75 ТК РФ не может являться основанием для расторжения трудового договора.

С учетом изложенного, суд признает увольнение истца с работы незаконным.

Более того, из дела следует, что Кондратьев В.Ф. в нарушение установленного порядка не был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, а был предупрежден работодателем по статье 74 ТК РФ, предусматривающей необходимость предупреждения работника об изменении условий трудового договора, связанных с изменением организационных или технологических условий труда.

Учитывая положения статьи 394 ТК РФ, которая предписывает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также то, что Аварийно-спасательная служба в настоящее время осуществляет свою деятельность в составе Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях», суд принимает решение о восстановлении Кондратьева В.Ф. на работе в должности <данные изъяты> этого бюджетного учреждения и о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 88825 руб. 23 коп. (с вычетом выходного пособия, налогового вычета и НДФЛ при выплате).

Предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, причинённого вследствие незаконного увольнения, суд признаёт обоснованным.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд признает, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, поскольку он неправомерно был уволен с работы, что в итоге лишило его психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо Кондратьева В.Ф., как право на здоровье.

Вышеизложенное позволяет суду применить правила статьи 237 ТК РФ и возместить Кондратьеву В.Ф. моральный вред в разумных пределах, которые суд определяет с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причинённых истцу нравственных страданий и принципа справедливости - в размере 10000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ в размере 744 руб. 79 коп. (544 руб. 69 коп. по имущественному требованию, исходя из фактически подлежащего выплате размера заработка в сумме 13617 руб. 23 коп. + 200 руб. по требованию неимущественного характера).

Решение в части восстановления Кондратьева В.Е. на работе и взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению в силу императивных предписаний статей 396 ТК РФ и 211 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Кондратьева В.Ф. с работы незаконным и восстановить его на работе в должности <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» с **.***. 2010 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» в пользу Кондратьева В.Ф. 88825 руб. 23 коп. среднего заработка за время

вынужденного прогула (с вычетом выходного пособия, налогового вычета и НДФЛ при выплате).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» в пользу Кондратьева В.Ф. 10000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» государственную пошлину в размере 744 руб. 69 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков».

Решение в части восстановления Кондратьева В.Ф. на работе и взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года.

Судья И.А.Адаев

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.