решение по иску об освобождении имущества от ареста и исключении из описи



Дело № 2-2161/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленок О.А., Коваленка Ч.В. к Коваленок Т.Ч. и Павлову С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Коваленок О.А. и Коваленок Ч.Б. обратились в суд с иском к Коваленок Т.Ч. и Павлову С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование требований истцы указали, что в отношении Коваленок Т.Ч., приходящейся им дочерью, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Павлова С.В. денежных средств в размере 372790 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вышинской Е.В. была произведена опись и арест следующего имущества, находящегося в квартире по адресу: г. Псков, ул. З., д. № **, кв. № **: телевизор Samsung CS 21Z57ZQQ, стоимостью 3000 рублей; домашний театр LG LH-T3605X, стоимостью 1500 рублей; телевизор «Горизонт» Ц-257-1, стоимостью 100 рублей; миксер Bosh MFQ1961, стоимостью 500 рублей; радиотелефон Panasonic KX-TG8205 RUB, стоимостью 200 рублей; подсвечник кованый, стоимостью 100 рублей; стиральная машина стоимостью 100 рублей; часы настенные кварцевые, стоимостью 100 рублей; холодильник Daewoo, модель FR-3801, стоимостью 3000 рублей; холодильник, марку и производителя которого установить не удалось, стоимостью 300 рублей; телевизор First AVSTRIA, модель TV-940, стоимостью 200 руб., колонки к домашнему театру LG LH-T3605X в количестве 5 шт. стоимостью 400 рублей.

Однако указанные вещи приобретены истцами за счет собственных средств, без участия ответчика. Так, телевизор Samsung, домашний театр и колонки к нему, а также радиотелефон приобретены Коваленок Ч.Б. в магазине «Э.» за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Х.»; подсвечник был подарен Коваленок О.А. и является её собственностью в силу ст. 218 ГК РФ; часы настенные были приобретены Коваленок Ч.Б. в отделе «Т.», что подтверждается товарным чеком; холодильник Daewoo был приобретен Коваленок О.А. в магазине «Э.», что также подтверждается товарным чеком. Имущество в остальной части приобретено более 30-ти лет назад, когда Коваленок Т.Ч. была несовершеннолетней и не могла участвовать в его приобретении.

Полагая, что наложение ареста на имущество, принадлежащее им на праве собственности, нарушает права и законные интересы истцов, Коваленок О.А. и Коваленок Ч.Б. просят исключить из описи имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП г. Пскова и Псковского района Вышинской Е.В. следующее имущество: телевизор Samsung CS 21Z57ZQQ, стоимостью 3000 рублей; домашний театр LG LH-T3605X, стоимостью 1500 рублей; телевизор «Горизонт» Ц-257-1, стоимостью 100 рублей; миксер Bosh MFQ1961, стоимостью 500 рублей; радиотелефон Panasonic KX-TG8205 RUB, стоимостью 200 рублей; подсвечник кованый, стоимостью 100 рублей; стиральная машина стоимостью 100 рублей; часы настенные кварцевые, стоимостью 100 рублей; холодильник Daewoo, модель FR-3801, стоимостью 3000 рублей; холодильник, марку и производителя которого установить не удалось, стоимостью 300 рублей; телевизор First AVSTRIA, модель TV-940, стоимостью 200 руб., колонки к домашнему театру LG LH-T3605X в количестве 5 шт. стоимостью 400 рублей, также ходатайствуют о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения их требований по существу.

Истцы Коваленок О.А. и Коваленок Ч.Б. требования поддержали, и в их обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коваленок Т.Ч. с требованиями согласилась, пояснив, что действительно собственником указанного имущества не является.

Ответчик Павлов С.В. с иском не согласился и пояснил, что фактически денежные средства в счет погашения кредита, за счет которого приобретались вещи в 2007 году, вносила ответчик Коваленок Т.Ч., которая и является их собственником, а истцы в силу незначительного размера пенсии погашать кредит не имели возможности. В отношении остальной части вещей указал, что документов на их приобретение не представлено, а поэтому предположил, что они могли быть приобретены и в более поздний период времени.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района – судебный пристав-исполнитель Вышинская Е.В. вопрос о правомерности заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области Вышинской Е.В. находится сводное исполнительное производство № ** о взыскании с Коваленок Т.Ч. в пользу Павлова С.В. денежных средств.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области Вышинской Е.В. (л.д. 7-10) в рамках исполнительного производства аресту подвергнуто имущество, принадлежащее Коваленок Т.Ч., в том числе и телевизор Samsung CS 21Z57ZQQ, стоимостью 3000 рублей; домашний театр LG LH-T3605X, стоимостью 1500 рублей; телевизор «Горизонт» Ц-257-1, стоимостью 100 рублей; миксер Bosh MFQ1961, стоимостью 500 рублей; радиотелефон Panasonic KX-TG8205 RUB, стоимостью 200 рублей; подсвечник кованый, стоимостью 100 рублей; стиральная машина стоимостью 100 рублей; часы настенные кварцевые, стоимостью 100 рублей; холодильник Daewoo, модель: FR-3801, стоимостью 3000 рублей; холодильник, марку и производителя которого установить не удалось, стоимостью 300 рублей; телевизор First AVSTRIA, модель TV-940, стоимостью 200 руб., колонки к домашнему театру LG LH-T3605X в количестве 5 шт. стоимостью 400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 68, 69, 77, 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является мерой принудительного исполнения. Наложение ареста допускается на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него либо у третьих лиц.

По утверждению истцов, подвергнутое аресту имущество принадлежит им.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд находит доводы истцов обоснованными.

Так, основания приобретения права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела (л.д. 14, 18, 19) видно, что телевизор Samsung CS 21Z57ZQQ, домашний театр LG LH-T3605X, миксер Bosh MFQ1961 и радиотелефон Panasonic KX-TG8205 RUB приобретены Коваленком Ч.Б. 20.11.2007 года за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Х.».

Факт приобретения Коваленок Ч.Б. часов настенных кварцевых подтверждается копией товарного чека от 15.03.2011 года (л.д. 13).

Из товарного чека от 15.08.2003 года № 306343 (л.д. 12) видно, что холодильник Daewoo, модель FR-3801 был приобретен Коваленок О.А.

Истцы являются собственником указанного имущества в силу приведенных норм закона.

Доводы ответчика Павлова С.В. относительно принадлежности указанного имущества судом не принимаются исходя из следующего.

Павлов С.В. ссылается на то, что истцы в силу незначительного размера пенсии не имели возможности погашать кредит, в связи с чем полагает, что имущество приобретено за счет денежных средств, принадлежащих Коваленок Т.Ч.

Как видно из заявки на предоставление кредита (л.д. 14) размер ежемесячного платежа по погашению кредита, предоставленного Коваленку Ч.Б. составлял 793 руб. 38 коп.

Из справок о выплате пенсии истцам следует, что в указанный период времени размер пенсии Коваленок О.А.и Коваленок Ч.Б. составлял более 3000 рублей.

С учетом общего дохода истцов, доводы ответчика о невозможности внесения в счет погашения кредита 793 руб. 38 коп. ежемесячно являются несостоятельными.

Право собственности в силу ст. 218 ГК РФ может быть приобретено и на основании договора дарения.

Приобретение Коваленок О.А. права собственности на подсвечник кованый подтверждается показаниями свидетеля М.З., которая в судебном заседании пояснила, что данный подсвечник был изготовлен её супругом и ею подарен истцу.

Кроме того, истцы указывают, что стиральную машину, оцененную в 100 рублей, холодильник, марку и производителя которого установить не удалось, стоимостью 300 рублей, телевизор First AVSTRIA, модель TV-940, стоимостью 200 руб., а также телевизор «Горизонт» Ц-257-1, стоимостью 100 рублей они приобрели более 30 лет назад.

Учитывая состояние указанного имущества и его характеристики, отраженные в акте о наложении ареста, и принимая во внимание, что доказательств обратного суду не представлено, суд находит доводы истцов убедительными.

С учетом возраста ответчика Коваленок Т.Ч., *** года рождения, в указанный период времени она являлась малолетней, самостоятельного дохода иметь не могла, следовательно, и право собственности на указанное имущество она приобрести не могла.

Доводы ответчика о том, что указанное имущество могло быть приобретено и в более поздний период в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, а поэтому судом во внимание не принимаются.

Оснований не доверять представленным истцами доказательствам и показаниям свидетеля у суда не имеется, а поэтому суд находит требования Коваленок О.А. и Коваленок Ч.Б. об освобождении указанного имущества от ареста (исключении из описи ареста) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Коваленок О.А. и Коваленок Ч.Б. также ходатайствуют о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения их требований по существу.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд полагает возможным приостановить исполнительное производство № ** в части реализации подвергнутого аресту имущества до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из описи ареста имущества Коваленок Т.Ч., произведенной судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Вышинской Е.В. 27.04.2011 года, следующее имущество:

1. Телевизор Samsung CS 21Z57ZQQ, стоимостью 3000 рублей;

2. Домашний театр LG LH-T3605X, стоимостью 1500 рублей;

3. Телевизор «Горизонт» Ц-257-1, стоимостью 100 рублей;

4. Миксер Bosh MFQ1961, стоимостью 500 рублей;

5. Радиотелефон Panasonic KX-TG8205 RUB, стоимостью 200 рублей;

6. Подсвечник кованый, стоимостью 100 рублей;

7. Стиральная машина стоимостью 100 рублей;

8. Часы настенные кварцевые, стоимостью 100 рублей;

9. Холодильник Daewoo, модель FR-3801, стоимостью 3000 рублей;

10. Холодильник, марку и производителя которого установить не удалось, стоимостью 300 рублей;

11. Телевизор First AVSTRIA, модель TV-940, стоимостью 200 руб.,

12. Колонки к домашнему театру LG LH-T3605X в количестве 5 шт. стоимостью 400 рублей, всего на сумму 9500 рублей.

Приостановить исполнительное производство № ** в части реализации подвергнутого аресту имущества до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Коваленок О.А., Коваленка Ч.В. к Коваленок Т.Ч. и Павлову С.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи ареста).

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.М. Теселкина

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.