Дело № 2-1459/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронженкова И.В., Ронженковой Т.Е. к ФГУ МО РФ «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Ронженков И.В., Ронженкова Т.Е. обратились в суд с иском к ФГУ «Псковская КЭЧ района» о признании за ними права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Ронженкову И.В. на основании договора социального найма № *** от 31.08.2010 года на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Псков, ул. Ш., д. № ***, кв. № ***.

Желая реализовать свое право на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения, истцы обратились в ФГУ «Псковская КЭЧ района» с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако ответчик в приватизации жилья отказал, указав, что «Псковская КЭЧ» района не обладает правом оперативного управления домом, где находится указанная квартира и не имеет полномочий на заключение с гражданами договоров приватизации.

Истцы считают данный отказ незаконным, нарушающим их жилищные права, восстановить которые они просят в судебном порядке.

Дочь истцов – Макарова Н.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.

Поэтому Ронженков И.В. и Ронженкова Т.Е. просят суд признать за ними право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Истцы в судебном заседании требования и доводы в их обоснование поддержали.

Третье лицо Макарова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, от личного участия в приватизации квартиры отказалась, последствия отказа от участия в приватизации ей понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФГУ «Псковская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает при условии отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Из материалов дела усматривается, что Ронженкову И.В. на основании договора социального найма № *** от 31.08.2010 года на состав семьи из трех человек, включая супругу Ронженкову Т.Е. и дочь Макарову Н.С., предоставлена двухкомнатная квартира № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове (л.д. 8-9).

Согласно выписке из лицевого счета истцы вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы в ней 17.09.2010 года (л.д. 32).

В декабре 2010 года Ронженков И.В., Ронженкова Т.Е. обратились в ФГУ «Псковская КЭЧ района» с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 33), однако получили отказ. Основанием отказа явилось то, что ФГУ «Псковская КЭЧ района» не обладает правом оперативного управления на спорную квартиру, а поэтому не вправе отчуждать не принадлежащее ей недвижимое имущество (л.д. 7).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что дом № *** по ул. Ш. в г. Пскове является государственной собственностью, истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире на основании договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя «Псковская КЭЧ района» и не зарегистрировала право оперативного управления на спорную квартиру, в чем вины истцов суд не усматривает, жилое помещение находится в государственной собственности и может быть приватизировано Ронженковым И.В. и Ронженковой Т.Е. в соответствии с названным законом.

Как усматривается из представленных документов, истцы ранее в приватизации жилья не участвовали.

Третье лицо Макарова Н.С. от участия в приватизации квартиры № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове отказалась, последствия отказа ей понятны.

Иных лиц, имеющих право на приватизацию указанной квартиры, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ронженковым И.В. и Ронженковой Т.Е. право собственности на квартиру по адресу: город Псков, ул. Ш., д. № ***, кв. № *** в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.