Дело № 2-3242/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Фадеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова, действующего в интересах Голик В.И. к Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт кровли жилого дома,

установил:

Прокурор города Пскова, действующий в интересах Голик В.И., обратился в суд с иском к Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт кровли жилого дома.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки по обращению Голик В.И. прокуратурой города Пскова установлено бездействие органов местного самоуправления, нарушающее права жильцов дома №** по ул. И., в частности Голик В.И. Дом №** по ул.И. - 1981 года постройки. В связи с длительной эксплуатацией и не проведением капитального ремонта в установленные законом сроки, кровля и другие конструктивные элементы дома вышли из строя и требуют проведения капитального ремонта. Голик В.И. является собственником квартиры №** дома №** по улице И. в городе Пскове на основании договора приватизации от ** **2006г. Дом находится на обслуживании ООО «14 район» в соответствии с договором управления от 15.06.2010г. Капитальный ремонт кровли в доме №** по ул. И. не проводился с 1981 года с момента с сдачи его в эксплуатацию. Таким образом, правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли до 01.03.2005г., то есть в период действия ЖК РСФСР, в связи с чем обязанность проведения капитального ремонта должна быть возложена на Администрацию города Пскова.

Истец Голик В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Пскова и третьего лица Управления городского хозяйства Кириллова исковые требования не признала, однако не оспаривает необходимость капитального ремонта кровли дома №** по улице И. в городе Пскове. В судебном заседании пояснила, что дом №** по улице И. внесен в план капитального ремонта жилищного фонда города Пскова на 2012 -2013гг., утвержденный Псковской городской думой.

Представитель третьего лица ООО ОУ «14 район» - исковые требования истца поддержал. В судебном заседании пояснил, что с момента сдачи дома в эксплуатацию с 1981 года в доме №** по улице И. в городе Пскове ни разу капитальный ремонт не производился.

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом.

При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Следовательно, из данной нормы усматривается, что обязанность по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, возникшая у наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого им помещения, сохраняется до исполнения этого обязательства.

Судом установлено, что Голик В.И. является собственником квартиры №** дома №** по улице И. в городе Пскове совместно с Г.В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2006 года.( л.д.21).

Право собственности на указанную квартиру приобретено Голик В.И. на основании Договора приватизации №** от ** **2006г.

Данный дом передан в управление ООО ОУ «14 район», что не оспаривается ответчиком.

Однако в соответствии со статьями 147, 154 ЖК РСФСР жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные службы, осуществляющие по договору техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда и домов ЖСК, несут ответственность за нарушение правил эксплуатации жилых домов, жилых помещений и инженерного оборудования, за бесхозяйственное их содержание.

В силу требований ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Учитывая, что организации, в чьем ведении ранее находился спорный жилой дом в тот или иной период, ликвидированы, все жилищные права и обязанности находятся в компетенции собственника - муниципального образования «Город Псков».

В соответствии с актом технического состояния жилого дома №** по ул. И. в городе Пскове по состоянию на 28 января 2011г. техническое состояние крыши (мягкая, рулонная ) неудовлетворительное, требующее капитального ремонта ( л.д.15)

Ранее, также техническое состояние крыши было неудовлетворительное, требующее капитального ремонта, что подтверждается актом технического состояния дома от 19 мая 2010г. (л.д.16)

Из письма Управления городского хозяйства Администрации города Пскова от 25.10.2011 года усматривается, что капитальный ремонт кровли крыши дома №** по улице И. в городе Пскове с момента постройки с 1981 года не производился.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца и прокурора города Пскова о необходимости проведения капитального ремонта крыши дома №** по улице И. в городе Пскове.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку осуществление капитального ремонта дома является необходимым условием для нормального использования жилых помещений по их назначению, при отчуждении приватизированного жилого помещения, в том числе и в случае его неоднократного отчуждения, новый собственник вправе потребовать от бывшего наймодателя исполнения обязанности по проведению капитального ремонта.

Тот факт, что лицо, приватизировавшее квартиру, не потребовало от бывшего наймодателя проведения капитального ремонта конструктивных элементов дома, данное обязательство не прекращает, так как по своей сути данное требование является требованием об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Администрацией г. Пскова в судебное заседание не было представлено доказательств проведения капитального ремонта дома на момент приватизации квартиры истцом.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

Согласно названным Правилам и нормам ремонт кровли дома относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения.

Более того, ответчик не оспаривал, что за время эксплуатации жилого дома капитальный ремонт дома не производился.

Сущность термина «капитальный ремонт» в определенной степени можно выявить исходя из анализа п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в котором установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства представляет собой ремонт, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Так, в приложении N 1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 и действующим до настоящего времени, под капитальным ремонтом понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно п. 3.11 Положения к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим.

Таким образом, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых объектов.

При этом продолжительность эксплуатации конструктивных элементов дома до их капитального ремонта (замены), установленная Ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 составляет 10 лет (рулонные материалы).

Срок эксплуатации крыши дома №** по ул. И. в городе Пскове истек в 1991 году.

Учитывая изложенное, необходимость капитального ремонта крыши дома до приватизации его жилых помещений является очевидным фактом, поэтому суд считает доказанным, что на момент приватизации квартиры в спорном доме истцом, у бывшего наймодателя возникла обязанность проведения капитального ремонта кровли дома.

Однако ни Администрация г. Пскова, ни созданные по ее решению управления микрорайоном капитальный ремонт кровли дома не производили.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора города Пскова, действующего в интересах Голик В.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Пскова, действующего в интересах Голик В.И. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пскова произвести капитальный ремонт кровли дома №** по улице И. в городе Пскове в срок до 01 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2011 года.

Судья С.А. Падучих

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.